写作漫谈 语言游戏

上周重新读到哲不解的关于维特根斯坦的文章，突然有恍然大悟的感觉。与此同时读一本杜尚语录。放在一起看，非常有意思。感觉一个是哲学终结者，一个是艺术终结者。哲学和艺术都被拉下殿堂，与生活并肩，因为都不过是生活。

所以读到维特根斯坦的《哲学研究》否定哲学，提出了哲学无用论，搞哲学就是为了不搞哲学，哲学是对生活本身的描述。

杜尚》艺术没有什么了不起，它不值得这样被我们推崇，艺术应该成为非艺术，我们应该无分别地对待人类的各种活动，这样我们就能从自造的牢笼中走出来。

每个人对生活的理解都好似盲人摸象，理解自己能摸到的局部，哲学家或许像一个巨人，摸到大象大致模样，但是向一个只摸到象腿的普通人描述这个他摸到的大象如此之难。每个人自己的真实体检才是自己真正相信的生活。

在关于心灵和生活的领悟上，语言如此孱弱而有时又自相矛盾，像一个封闭的环。日久而生情，也就有日久而生厌。你说爱是拥有，有人就会说爱是放手。爱是执着还是爱是怀疑都是伪命题。尼采说做什么孱弱的样子，我们都是负重的驴子。米兰.昆德拉就写《生命不能承受之轻》。月满则亏，盛极必衰。然而又塞翁失马焉知非福。山穷水尽疑无路，柳暗花明又一村的绝处逢生。

维特根斯坦开始放弃对语言意义的关注，转而追求语言的用法，并形成了语言游戏理论。维特根斯坦的“语言游戏”理论，告诉大家哲学其实就是教人们如何正确玩语言游戏。

所有这些玩笑--上帝的存在，无神论，决定论，自由意志，社会主义者，死亡等等，都是一盘被称为语言的棋局中的子儿，只有当一个人不介意在这盘棋局中的输赢，它们才会对于他有娱乐作用。 --马塞尔·杜尚

我对语言游戏的理解是，一开始大家只是基于事实，在各种概念上做自己的判断。这是我觉得写实胜过抒情，但是写实就一定是真实吗，写实其实就像局部写真，各人看到的，和所提炼出来的不知不觉已经为自我的判断标准在服务。直观感受想一想各种宣传照就知道。这时候大家各抒己见，不管是玩弄概念还是想一叶障目，依然是基于语言的游戏规则。如果有人开始说谎，用谎言去歪曲事实，应该算是在游戏中作弊。但是游戏依然在继续。而有的人发现自己赢不了时，就去捂住别人的嘴。语言的游戏到此结束。权力的游戏开始。

想到鲁迅之前跟文人各种论战，其实都是基于语言游戏规则的。最近的亚马逊丛林的火灾各种盗图是游戏作弊。而在我们这边网上掐架者，动不动就人肉和举报，都是强权的游戏。

其实生活中每个人对于这种游戏大概都不陌生。在上位者喋喋不休，觉得真理都在自己这边，不过是拥有更多的权力罢了。老板对着员工，官于民，父母对着孩子。甚至各种社交聚会，都大致如此。真正的沟通其实很少。

突然想到文学作品，伟大的小说家固然可以好的反应时代。但是终究是一个人在摸象。我喜欢传纪，纪实文学，里面可以看到更多的人关于自己的摸象心得。

约瑟夫·博伊斯 如何向死兔子解释一副绘画 “艺术不应该用脑力去理解，而是以完全渗透进感觉的方式去体会。这才是艺术的目标，为了发展更多感觉，体验更多情绪，最终创造更多意志。”