中医的机理 之二 中医是主观的医学
上一篇：中医的机理 之一：中医是关于生命的医学
中西医看起来是理论体系不一致，概念不能通约，这只是表面原因，根本来说，两者的认知模式不一样。
认识过程发生在主体和客体之间，所以有两种分野，要么立足于人，谋求浑然的感知，要么立足于物，谋求清晰的认识。前者是中华的思维模式，后者是西方的思维模式，导致中西文化、中西科学、中西医学的不同。
现代科学是关于物的，强调客观，知识聚焦于每个具体存在，那些定律和方程，那些个理论，都是对客观的描述，不允许主观自由发挥。所以西医要分解身体以达到目的，那么多工具，都要搞清楚身体的物质存在，输出客观指标。在这个体系，人的各种感知、比如对脉搏的感知，对舌苔的观察，都要被尽量压缩价值；人的主观判断被最大限度压制，替之以为客观的知识和相应的医学逻辑推理。
中华的认识模式是主观的，比如中华哲学观点，“道”、天人、阴阳、平衡，哪个不是主观的概念？要脱离人，寻找它们对应的物质基础，是此路不通的。
这种文化下，中医要凸显主观而忽略客观，一切感知都要回到人，谋求在内心整合体会，然后涌现高级结论。这就能解释，为什么中医没有积极消化吸收西医工具，两者的气质并不相同。
中医理论就是人的想象，看一段有代表性的描述：“经行之时血室正开，经期精血外泄，肝血骤虚，外邪乘虚而入，与正气相争，搏于血室。”体内有一个“血”的“室”，两种力量在其中“搏斗”，不是主观想象是什么。要寻找其物质基础，是缘木求鱼。
再看这样相对合理的论述：“缓解时咳喘虽平，但病根仍在，所以调本之方，必须邪正兼顾，标本并治，寓治于补，在益气养血、培补肺脾肾之中，仍要顾及其标，以清透余邪。”其中涉及的概念，比如名词的病根、标本、邪正，比如动词的补、益气养血、清透，都是主观的，没法找到客观对应物。
证就是主观感知，那是整合了整个生命体，甚至整合了整个自然界的结论；中医关于人体的认识也是这样，五脏六腑，奇经八脉，都是主观概念；以经络举例，虽然人们把穴位设置到某个具体部位，但根本是主观认识，循经传感现象就是主观感知。人们曾经依靠工具证明经络的客观性，做过很多努力，但众说纷纭，并无公认的结论。
再看中医“内证”，内证是要感悟内在生命的变化，这类思路在现代科学看来极为荒谬，但在中医体系长存，因为中医有浓郁的主观成分。
望闻问切虽说在接触具体物质，但带有浓郁的主观色彩。比如五官是最客观的存在了，却被中医当作触及生命的途径，中医说“心主血，其华在面”，就像我们说眼睛是心灵的一扇窗户，中医的眼光要越过面部，直接去到“心”，那么，面部是客观的吗？有多少客观的氛围？
中药算是明确无误的客观存在了，其实也是主观的，人们通过归经、性味等概念，谋求对药材的主观体会，再通过扶正、祛邪等方法，在方剂和整体生命之间建立关联，和主观创造建立关联。
越是深入具体实践，物的特性才慢慢体现；越是涉及具体实践的，主观和客观的差别越不明显，关于药物的看法就不明显，对针灸的看法就不明显，麻痹了人们关于中西医本质区别的思考。
无论如何否认中医是主观的，都不能否认中医是关于现象的，这个现象，就是人眼所见，往往导致主观的理解。少些时候，中医也在靠近具体的物质，这是例外情况，中医的主体是主观的。
几乎所有中医概念，都是研究对象在心中的映射，不能离开这个根本而言说。比如，人们在讨论三阴三阳是生理的还是病理的，这就大谬不然了，它什么现代科学的理也不是，它是心理，是主观感知，不能脱离人去说三阴三阳。
在现代科学的诱惑下，人们把阴阳落实为诸多对子：外/内，正/负，环境/人体，高温/低温，高氧/低氧，cAMP/cGMP，底物/产物，合成/分解，氧化/还原，激活/抑制，激化酶/磷化酶……总之，要变成干巴巴硬邦邦的物质的特性，证明过程决不可把人牵涉进来，仅有的环境/人体之类的“感悟”也被降解成工具的测量结果。这类努力放弃阴阳的来历，放弃人的感悟，放弃中医的特色，放弃对生命的固守，试图靠近西医，去到客观世界，因而是不妥的。
中西交流之初，人们提出中医概念的“虚指”，说明脏腑并非真正的脏腑，而是虚拟的概念，以逃避解剖学实践的追杀。这认识并不够深入，根本缘故，是中医立足于人而认识世界。从立足于人这一点看虚指，结论就非常清晰：那些脏腑是人心的一种认识，当然无法和解剖学揭示的知识通约，但它们可能有效于医学。
随着人们认识的深入，还发展了各种辩解思路，比如认为“脏腑是功能单位”；认为中医是“象思维”。这些解释都可以，但并不彻底，没有抓住“中医是主观的”这个根本。
如何科学地理解中医？最初的人们只有一些零星的治疗经验，后来的人们就要进行理论上的探索，于是借鉴时代力量，做出了让人感到满意的解释。这样不可避免地有很多错误认识，但中医方法适应范围广，依靠相应的理论治疗疾病往往有效，人们就认为触及了真相。后人也就如此这般地发展中医理论，形成主观特征鲜明的医学体系。
承认中医是主观的，会引起很多人的惊慌失措，因为一直以来，我们根深蒂固的印象，是“科学是关于客观世界的认识”之类。这是没必要的，科学的根本是实证，主观想象并不排斥实证，只要我们能做到实证，中医就是成立的。
承认中医是主观的，这并不是什么致命的缺陷。承认中医是主观的，并不会导致对中医的否定，关键在相应的技术体系支撑。可以这样宣称：任何人类认识，不应当僵化地谈论它是否科学合理，应当结合技术元素，技术能支撑的，能验证的，就是科学合理的。
承认中医是主观的，还可以尽享很多好处，比如发展健康保持的科学，发展个性化医学，这些都很大程度上是主观的，局限于物质的西医无法顾及。
主观的就是关于生命的
承认中医是关于生命的科学，就要承认“中医是主观的科学”，因为生命就是主观的概念，只有人能感知，没法基于任何工具而言说。
我们去翻看现代科学的任何文章，只要作者是严谨的，就从来不会为生命下一个定义，因为生命无法基于物质来论述。用哲学家的话说，它是形而上的概念，是个哲学术语。
反过来，承认中医是主观的科学，就得承认它是关于生命的科学。
主观的科学之所以成立，是人能发现生命的规律。如果生命没有规律，如果中医不是关于生命的科学，它就不应当存在，确切地说，不能有理论体系，只能是经验。结局就是中药被搞懂机理而被西医收编。
承认中医是关于生命的科学，我们的方向就明确了：改进已有的生命认识，发掘更多生命规律，发展更多协同生命的方法。
