集体当进步，个人退一步

个人的选择和集体的选择很不一样，因为个人和集体就不一样。

社会变革的过程往往漫长，必有益于集体的事却不一定摊派到个人，因为个人等不到。

另外，集体的特性有归纳性，个人却有各自的个性。集体的出路有所必然的趋向，但其中具体的个人，都有自己的适应性。

因此，集体做出什么选择往哪里走，个人又做出什么选择往哪里走，虽有联系，但仍是两件事，要分别看。在避世隐居这件事情上，便是如此。

理想的社会，应该无障碍地进行财富流通。任何人，但凡做了成果，社会就应该给他发钱。但现在的社会非然，是建立于商品交换的基础的。你做了再好的东西，要有商品价值从而卖得出去，才得到钱；不能卖得出去，就没人给你钱。除了商品交换机制作为主要机制以外，社会没有别的机制了。像科研拨款、出资赠予，是个别的、小规模的、非主流的，不是整个社会它本身的机制。

当然，正因为此，社会这架大机器用商品交换机制垄断了财富流通，这意味着财富可以被少数人把持着分配。剥削的人就经常这么干。刀就架在脖子上，如果是好人持刀，他就不砍便是；坏人持刀，他也不砍你，那是因为借此逼迫你卖命输血。

所以，要想纯粹地做出什么贡献的人群，就集体而言，应该改革这样的机制。但是这样的改革，一二百年才有实效，中间还颇要反复周折一番。一个人最能效力的年华，多说也就三四十年，在历史的波折里就像一朵小浪花。改革的进程但凡一点小波动，你的一生就折进去了：看不到影，事情没做出来，老朽了。

因此还有个人的选择：欲进而今生不能，则今生退之。退回人类文明的稳妥的上一步：自给自足的小农经济。在现有社会条件下，通过务农养活自己，不算困难的事。务农的辛苦，很多在于额外的产出，而不是自己的口粮。那些额外的产出是为了"致富"，而不是"维生"。通过务农(日子清贫一点)，结合少量的"正常"收入，就可以过上稳定地持续产出的日子。产出的不是商品，而是纯粹的文化成果。文化成果，有些可以转化为商品，卖点价钱；多数不能，只是献给历史的财富，而非当下可见的财富。明明是财富，未来可以因之合理致富，而现在不能，独守清贫。从历史的角度看，这不是个人的根本过错，而是历史局限所致。

不要太委屈，历史局限不是什么稀罕物，不是千万人中偏偏扣在你头上。从吃上烤肉直到今天，生活过的所有人，都被扣在这口锅下，古代的人们所受的苦难还更加深重得多呢。

既然有了历史局限这口大锅在身，虽不是自己的错，但作为有胳膊有腿、趋利避害的活人，我们应该做出自己的适应，在锅下闪转腾挪。腾挪之力人人有限，尽力就是了。唯有丝毫不挪，或者睁着眼做了错事，才是真正的个人的错误。

为了葆存赤诚之心，产出精诚之果，我们作为孱弱的个体，要尽量避免外界的不利影响。有的人适合开拓，但有的人很不擅长(我就是)，后者为了效益最大化，还是退一步，自己去隐居，著书立说，能给世界留下更多的成果供人翻阅取用。这也是分工的一部分。

有分工，则有"去留肝胆两昆仑"，要紧之处在于：去与留是真正基于各人能力特长而选择的，不是受到附庸风雅的胁迫，也不是为了给自己的脱逃作开脱。我适合"纺织在家园"，我没有逃离人类，我在用自己的方式在自己的岗位(虽然奇特了些)同样用力。

正因为此，明明适合作中流砥柱，但为了偷懒逃脱，而说自己适合去后方的，这是对我们纺织工人的污蔑。而且正因为他们偷懒逃脱的目的，他们撤到了后方，也不会纺织。不论身在何岗，凡诚心不做事的，就是逃兵。不论身在何岗，凡诚心做事的，都是同志。只不过在此基础上，更积极的分配手段是因材施教、因材分工。

2019.9.2