儒家回归

有人提到儒家回归这回事。

说起儒家回归，首先，我们要知道儒家究竟是什么。其次，回归这回事，本身也有很大程度上的主观臆测在里面。

你知道哪些儒家典籍，你读过哪些儒家典籍?抱歉，除了论语、大学，其他我都没读过。我知道的，只有孝经、论语、大学。最近在看的，也只有一本简单介绍春秋的科普性书籍的《春秋大义》，这本书倒让我癫狂，方知何为“一经三传”。

说说我熟悉的论语、大学，老实说，最开始它们就是我的经典，书中所提出的诸多“塑造完整的人格，并指导生活”一度让我引为惊叹，这样的人格教育，不论从哪一方面来说，应该都是进步的。

始不知有春秋，后知关羽熟读春秋，再到春秋大义。

春秋何言大义?谓“微言大义”。微言大义，谓“笔则笔，削则削”、“孔子做春秋，昏君奸臣惧也”。

春秋是一部历史，一部可以直言不讳说我用我的观点书写历史。历史就应该是有褒贬的，这才是它本来的样子，无需言“历史就是真相”，那样没意义。它也是一种观点，思想。

人言:“春秋，赏善罚恶之书”。赏善罚恶，可以说是“高低立判”，为后世作参考。

一经三传，经为主，传为辅，三传各不相同。同一件事，春秋如此写，传各有解释。

后世者，或取其一，或作参考。

取即选择。选择其中一个观点，能说其他观点是错的?当然不能，只是人是有偏好、需求的，于是产生选择。

直说一点，后世的儒家离不开政治，历朝统治者，需要什么，便从中取出什么，只是因为，儒家思想是一种权威思想。

权威，树立一个主线，支线从主线出。

简而言之，儒家亦或是儒家思想，它们都是时代的产物，各不相同。

儒家，作为中国本土流派，它早已在千年岁月里融入中华民族的生活，只是“浑然不知”与“浑然知之”的区别。

论语为何被提倡，而不是始终作为诸经之首的春秋?

只是因为论语所体现的人格教育，门槛更低，且可以被更多人理解并指导生活。

而春秋，更不易理解，门槛更高，不能理解，就更谈不上适用。

呼吁儒家回归，其实，中国从将论语引入教课书开始，就已经在做这件事，不仅是儒家，而是“弘扬国学，继承传统”。

所以这还是一个老问题，悬而未决的老问题，没有结果的老问题。

儒家回归，它注定只能是一种良好的呼吁。

从个人入手，若有兴趣，便投入心力结合资料，看到更多“儒家”，那时或许能说“儒家在吾心的回归”。