《元白诗笺证稿》概述之《连昌宫词》（下）
《连昌宫词》中的“消兵”思想无意间决定了元稹的荣辱升沉
“元和逆党”：弑君者。弑宪宗，立穆宗，杀主战一派（如宰相中的李吉甫，裴度；宦官中的吐突承璀一党）。劝穆宗“消兵”。崔潭峻就是其中一员。
消兵：“元和逆党”认为穆宗即位后，海晏河清，不宜黩武，且兵以静乱，劝穆宗休兵偃武。帝已荒纵，任其“消兵”：每百人之中限八人逃死。后来藩镇作乱，朝廷大败。
《连昌宫词》末章“老翁此意深望幸，努力庙謨休用兵”，无意间深合崔潭峻等人的“消兵”主张。崔潭峻很赏重元稹，将元诗献给穆宗，穆宗大悦，擢升元稹。中人争与稹交。裴度上书弹劾元稹。穆宗有所顾忌，才罢稹内职，但恩顾未衰。
“消兵”主张，本是元稹少时为了科举，所揣摩的时政观点（《白氏长庆集》），所以写《连昌宫词》时，不觉随笔及之，不料竟决定了自己的荣辱升沉。
考证《连昌宫词》中的史诗错误和争议
1.原诗中的错误，引来一批将错就错的注释。陈作出驳斥。
因托野老之口，例如“……不记名，依稀忆得……”，所以其中事实错误可置不论，但是引来了一批不仔细的注释者将错就错。
【明年十月东都破，御路尤存禄山过】
安禄山破洛阳是天宝十四年十二月（新旧唐书的《玄宗记》，《通鉴》），而《连昌宫词》作“明年（指十三年）十月东都破，御路尤存禄山过”，《全唐诗》就注云“天宝十三年禄山破洛阳”。
【尔后相传六皇帝，不到离宫门久闭】
玄宗后，至宪宗，共五位皇帝：肃代德顺宪。而《连昌宫词》作“尔后相传六皇帝，不到离宫门久闭”，其注下云：“肃代德顺宪穆”，把未知的穆宗都算进去了。元稹不应该连本朝君主传代之数都搞错（且在《元氏长庆集》的《沂国公魏博德政碑》中，元稹数的是对的），而诿为野老之言，而且没有一个版本作“五皇帝”。
陈寅恪怀疑此诗在崔潭峻呈给穆宗的过程中，被宦官故意篡改，想怂恿穆宗巡行东都（因章末有“老翁此意深望幸”一语），所以不顾前后文意，改“五”为“六”，兼指穆宗。（下一任皇帝敬宗於幸东都，也是受了宦官的诱惑，后来因为群臣极谏并担心藩镇作乱而作罢。见新旧唐书的《裴度传》）
2.传本中的讹写。陈作出校改。
【往来年少说长安，玄武楼成花萼废】
问题：有传本作“玄武楼前花萼废”。
结论：“成”字为是。
过程：
①方位考据
据《唐六典》北宋宋敏求《长安志》，大明宫内三楼大致布局如下：
所以花萼楼绝无在玄武楼前之理。虽说元稹作为文人可以泛用典故，率意牵附（例如元白都写了明皇曾路过峨眉山。其实峨眉山在嘉州（乐山一带），明皇由长安至成都，不经过乐山），但宫苑方位，岂能错乱至此。所以应该是后人传写之误。
②诗句境界
一玄宗建，一德宗建，一成一废，今昔盛衰之感，不言而喻，符合元稹的才华。
3.诗中的史实错误，陈做出辩证。
（1）李杨同游连昌宫，史无其事。
结论：杨妃入宫后，玄宗并没来过洛阳，所以更无贵妃陪幸连昌宫一事。
过程：玄宗自从开元24年10月由东都返京后，再没去过洛阳。据：
①新旧唐书的《玄宗纪》、《新唐书·食货志》、《通鉴》、《国史补》；
②史书不可能漏载东巡大事（据《五代会要》，唐高祖至代宗的传记都齐全了。且君举必书。
③陈寅恪认为杨妃入道是在开元29年正月二日（虽然册封她是在23年10月（《通鉴》），当时玄宗尚在洛阳），当时玄宗已经回到长安5年了。
所以“上皇正在望仙楼，太真同凭栏杆立”及“寝殿相连端正楼”，都是附会华清旧说（华清宫有端正楼，是杨妃梳洗之所。据《杨太真外传》），是文人藻饰狡猾之语。
元稹《灯影七绝》，《全唐诗·张祜·连昌宫词七绝》等等诸诗中都犯了同样的错误。
（2）“御路尤存禄山过”，史无其事。
《通鉴》说，《新唐书》说安禄山到了长安，《旧唐书》说安禄山自反后未尝至长安，《旧唐书》为是。
连昌宫为长安洛阳间之行宫，安禄山既然反后没到过长安，应该也没经过连昌宫。（疑问：去长安必须走连昌宫这条路吗？）所以陈寅恪认为，“御路犹存禄山过”和贵妃梳洗连昌宫端正楼一样，是虚构之语。编《新唐书》的宋祁错了。
4.诗中的唐代术语，陈加以解释。
1.定（“贺老琵琶定场屋”）：压场。（同例见《乐府杂录》）
2.鬭拱（“蛇出燕巢盘鬭拱”）：今日之斗拱。（斗字义不可通，盖古代工匠出于简便而简写了，“殊非本字，然今日知此者鲜矣”。）
