诗的律指与暗示

偶然读到友邻张无慢的文章《情境的反叛》写得非常有趣，文章基于一种视觉影像思考，将视觉性的感性经验体验为“真实影像”情境力量。文章提示为：描述性的情境带来的视觉印象的力量 大于叙述性的陈述。正如白居易《井底引银瓶》全诗所体现的一样，最大的魅力正是男女相遇的纯感性的视觉情境：“妾弄青梅凭短墙，君骑白马傍垂杨。”

景象被人物“寓居”构成情境，也正是在对男方的“寓居”所构成的情境的直观感性经验中，观者（女方）反观自身的情境。人物（基于女性视角）携带着自身的情境与对方的情境共同构成某种“整体”，这个“整体”营造的场所为“触情”提供空间。以此女性叙述者随即“...一见知君即断肠。知君断肠共君语...”——某种基于整体感性的单向认同。也就是说，两个情境的碰撞所营造的整体合为一个“寓居之所”后，男女共享了某种先验的感知（预兆），这是情境整体带来的——带来“联觉”。

作者以此感受到了“一见”中蕴含着“逆意向性”的“双重的超验”，过去的施压与未来的回溯（基于“真实影像”的引力）在“一见”里发生碰撞。因此（时间性的）“一见”在这里携带着相反的力碰撞的“时间压”，一种过去的胁迫与未来的回溯的挤压造成的压迫感。

井底引银瓶·止淫奔也

——【唐】白居易

井底引银瓶，银瓶欲上丝绳绝。

石上磨玉簪，玉簪欲成中央折。

瓶沉簪折知奈何？似妾今朝与君别。

忆昔在家为女时，人言举动有殊姿。

婵娟两鬓秋蝉翼，宛转双蛾远山色。

笑随戏伴后园中，此时与君未相识。

妾弄青梅凭短墙，君骑白马傍垂杨。

墙头马上遥相顾，一见知君即断肠。

知君断肠共君语，君指南山松柏树。

感君松柏化为心，暗合双鬟逐君去。

到君家舍五六年，君家大人频有言。

聘则为妻奔是妾，不堪主祀奉蘋蘩。

终知君家不可住，其奈出门无去处。

岂无父母在高堂？亦有亲情满故乡。

潜来更不通消息，今日悲羞归不得。

为君一日恩，误妾百年身。

寄言痴小人家女，慎勿将身轻许人！

基于友邻的精彩论述，难免仔细关注了白居易这首劝诫诗（止淫奔也）所提供的场景描写。这里我将以音律的能指（形式）所携带的暗示来给这首诗一个（基于劝诫诗本身的）补充，以便提供白居易所作的作为“劝诫诗”的意图的强调。当然这里完全没有反驳友邻文章的意思。《情境的反叛》在我看来提供了绝妙的思考。

-

以音律的形式角度，实际上我可能更倾向于认为白居易在这首劝诫诗里的意图是肯定的。以下我试图单独提取“相遇”的情境的描写，来做个形式分析。如下：唇音前加了“ ` ”；

-

妾弄青`梅`凭短墙 / 君骑`白`马`傍垂杨 / 墙头`马上遥相顾/ 一见知君即断肠

-

如上所示：妾的部分有两个唇音（第一句：梅-凭），君的部分有三个唇音（第二句：白-马-傍），实际上这种唇音的“错位”逆差已经起到某种预示效果了，我想提示为音律带来的能指差异；名词：“梅”对等“马”；动词：“凭”对等“傍”；唯独多了“白”这个形容词唇音——形容词“青”并非唇音。

形容词唇音“白”的对比提示，也起到某种暗示效果：到头来一场空。

-

第三句渐进凸显了这种差异，首先一个是“墙头”（“凭”暗示了墙的高度）与“马上”的高度显然是不同的，所以注定这个“相顾”会错位。其次唇音“马”的单独提取（提取自第二句），也是这种“唇音错位”的再一次提示。第三句对唇音“马”的单独提示（整句就这一个唇音），也相当于是提示读者“马”与“梅”的不同。

-

于是最后一句的“一见”的“一”，在我看来实际上是在提示“白”这个唇音的落空， “一”是音律（对比）落空的强化，某种意义上带来的正是“不见”。最后一句也意味深长的提示为两唇不再碰触。

于是纵观四句，第一句妾部分两个唇音，顺接到第二句君部分的三个唇音，在感受上这种场景呈现本身已经把相遇推到了高潮，仿佛暗示最美好的是相遇本身。接下来第三句唇音的骤减，以及第四句的上下嘴唇彻底分离，也暗示了相遇之后的命运。

-

同理的是，第三句的“遥相顾”，展现的是两个目光对接的过程。读起来正好是上下嘴唇逐渐靠近的过程（朗读的同时注意嘴唇），而“顾”带来的是一个抿唇的动作，嘴唇感觉马上就要碰到了，而实际上终究有间隙。

-

第四句的“断”，正好对应第三句的“顾”，唇形相同。而“断肠”也正好是“遥相顾”的唇形运动的纾解。（“即断肠”的“即”发音需要顶齿，于是“即断肠”也正好带来由内而外的分离。）着重提示“断肠”这两个字的音律纾解（“肠”带来的是两唇分到最大程度），也正是暗示了男女“淫奔”的命运——两相分离。

-

“遥”在第三句的作用是连接第一句和第二句的两个独立情境的，作为类似一个全景的呈现。虽然并置了两个情境的整体，但是并置本身也肯定了两者之间的距离与落差。

-

也就是说，这四句美妙的相遇场景，虽然读起来很美好，实际上在音律上已经暗示了相遇的结果。所以我觉得白居易的劝诫诗实际上还是保持了劝诫的本性。当然这里和友邻的思考角度完全不同。所以完全没有反驳的意思，只当一个补充思考。