金融性影片份额合同与投资性影片份额合同的区别

【原创】文/汐溟

虽然同为投资性质，但根据合同目的、缔约模式及所享权利的不同，影片份额购买及转让（交易）合同可分为金融性与投资性两种。作此区别的意义在于，在合同产生纠纷时，合同性质不同，所该选择的诉讼请求也不同，即撤销或解除两种诉请应根据合同具体性质选择适用。对此问题，笔者会在下文专门阐述。

影片份额交易行为，是以影片的投资份额为交易对象的买卖行为，当事人对影片的投资份额进行买进或卖出，其间有溢价空间可以盈利。对该交易行为予以约定的合同便为影片份额合同。其中，将影片份额予以证券化，赋予其高度的流通性，最大化的发挥债权的财富性，此类合同为金融性影片份额合同，在该类合同中，双方当事人的唯一目的是经济收益；而当事人交易的目的非只经济收益，还包含有其他的因素，如获得署名、合作支持、资源优化等等，此类交易为通常意义的投资行为，因此，此类合同为投资性影片份额合同。

二者的区别，主要体现在合同权利的不同。

首先，金融性影片份额合同中，当事人的唯一目的是经济收益，因此，买方的最主要权利是影片的收益权，多以院线可分配收入为主，有些也会约定几年的发行收益分配权。除此之外，买方基本不享有其他权利，至少不享有其他具有实际意义的权利。而投资性影片份额合同中，买方除了享有基于投资的收益权外，还会要求其他权利，而这些权利有些是为了控制投资风险、保障自己的投资安全，有些是为了以自己的资源提升影片的制作及发行品质，而有些是为了提升自己的品牌价值，总之，这些权利都有实际意义。

其次，就署名权而言，金融性影片份额合同中，通常买方不享有任何署名权，主要是因为在此类合同中投资方众多，若全部保障多为不便；而在投资性影片份额合同中，买方一般会关注署名权，希望获得联合出品方的署名，署名权是其仅次于收益权之外的第二项重要权利。

再次，在知情权层面，金融性影片份额合同的卖方基本不是影片的主控方，其在影片整个项目中的地位一般会较为边缘，其自己都未必有知情权，因此，在该类合同中一般不会对知情权做约定，避免在买方要求披露真实信息时使自己陷入被动；相反，只有掌握真实的信息，特别是关系预算支出、发行收入等与收支直接相关的财务信息，才能保护买方的投资安全，因此，在投资性影片份额合同中，买方通常会对知情权倾注较多关注。

第四，对于影片的制作，在金融性影片份额合同中，买方不会参与制作，卖方通常也不允许买方参与制作，因为通常其自己也没有参与的权利；而在投资性影片份额合同中，尽管并非普遍情形，但有时买方会参与影片的制作，如约定主创人员的确定应与其协商，拍摄地点的更改应事先向其通知，有权参与影片定剪的审定等。

第五，对于影片的版权，金融性影片份额合同中买方没有版权，其对版权也无兴趣；在投资性影片份额合同中，由于卖方并非项目发起方，买方一般很难有版权，但其通常对版权有热情，在个别情形下，也能按投资比例享有版权。

第六，从投资数额及比例看，金融性影片份额合同中投资额一般以十几万居多，几十万者较为少见，其所占投资额的比例多以千分计算；投资性影片份额合同中，投资额基本在百万以上，所占投资额的比例一般以百分计算，在5%以上较多。

第七，从交易过程看，金融性影片份额合同的签订主要由互不相识的第三方促成，买卖双方通常不了解；投资性影片份额合同的交易通常由居间方促成，买卖双方有信任的纽带。

总之，金融性影片份额合同中，卖方将影片份额当作股票性金融产品来运作，经营者多为私募或基金等具有金融背景的企业；投资性影片份额合同中，交易双方多为电影行业内经营者，投资之目的多为获得更高的行业地位。

汐溟版权律师，传播电影版权知识，分享电影版权经验。更多文章请关注微信公众号：汐溟版权律师