王路：《李训墓志》的文笔

起先，看到王瑞来先生说，“这方19行、328字的墓志本身，其真实性是不容置疑的”。后来，又看到辛德勇先生说，“所谓李训墓志当属赝造”。再后来，看辛先生公号屡次提及，说通过拓片，“对付着算是大致通读了一遍这篇所谓墓志铭的全文，其文辞之陋劣，超乎想象”。这句话倒引起了我的好奇，遂邮购一本阎焰先生的《日本国朝臣备书单褚思光撰文鸿胪寺丞李训墓志考》，想一睹墓志内容。

翻阅之后，想简单说说感受。主要是从文笔上说。

1、“天下著姓”

《李训墓志》第一句是：“公讳训字恒出自陇西为天下著姓”。

阎焰先生书中（以下简称“阎书”）解释说：“墓主李姓，名训字恒，家出陇西之地，天下著名的姓氏。”（p12）

“著姓”，恐怕更准确的理解是“显赫的家族”。

“著姓”，在唐人墓志中出现得非常多；但“天下著姓”的表述，当时比较少见。最多的是“代为著姓”“世为著姓”，指家族世世代代都显赫，或者，“著姓”和地域连用，“三辅著姓”“陇西著姓”“山东著姓”“北郡著姓”“汝南著姓”等等，指在当地有名的大家族。

阎书解释“天下著姓”，说：“因李氏有国，唐之李姓为天下首姓”。（p12）这是把“著姓”的“姓”当“姓氏”理解了。

我们看几个例子：

《旧唐书》卷六十二：李大亮，……其先本居陇西狄道，代为著姓。

《旧唐书》卷七十三：李延寿者，本陇西著姓。

《旧唐书》卷八十一：李义琰，……其先自陇西徙山东，世为著姓。

他们也姓李，也是陇西传下来的，怎么不用“天下著姓”呢？

再如其他地方姓李的：

《旧唐书》卷九十四：李嶠，赵州赞皇人，……代为著姓。

《旧唐书》卷一百七十三：李绅，……本山东著姓。

可见，“著姓”和表示时间的“世”“代”连用，或者和地域连用，是比较常见的。别的时代，有“天下著姓”的说法，但那个时代这样讲，有点奇怪。

但也需要提及的是，《唐陳瑨及妻范氏墓誌》中说，“陳氏因虞舜之苗裔，代居潁川，冠婚人□，海内著姓”。“海内”和“天下”意思相近。不过，“海内”比“天下”地域色彩更明显，像是从“关内著姓”等表述推衍而来。这块碑撰于元和后，而且，陈氏授上柱国，是“勋之极”，和李训地位不同。

2、“曾祖亮随太子洗马祖知顺为右千牛事文皇帝”

这和《大唐前恒州司功曹参军萧君妻李氏墓志铭并序》的记载有出入。据《萧君妻墓铭》，萧君妻是李元恭之女，李训的姐姐，和李训同父同祖。“曾祖亮左千牛，祖知顺”，而《李训墓志》说，“祖知顺为右千牛”。

这种出入，阎书解释为，“有相近似的混淆及缺失，很可能是家庭内部对祖信口传笔录之误”。（p17）

3、“父元恭大理少卿兼吏部侍郎”

阎书认为，这和《萧君妻墓铭》一致。《萧君妻墓铭》记载，“父元恭正议大夫、大理寺少卿、判东都吏部侍郎兼掌选事”。

“判东都吏部侍郎”，和“吏部侍郎”，是不一样的。

阎书这里有一处笔误：“大理寺少卿，为正四品上官员；吏部侍郎，为从四品上。”（p16）

这说反了。大理寺少卿，是从四品上；吏部侍郎，是正四品上。阎书此处加脚注，引了《唐六典》，脚注中是对的，所以正文当是笔误。

我认为，《萧君妻墓铭》中的“正议大夫、大理寺少卿、判东都吏部侍郎兼掌选事”，倒可以表明李训没有做过真正的“吏部侍郎”，如果做过，就没必要写“判东都吏部侍郎”了。至于后代小说中“唐吏部侍郎李元恭”的表述，并不能作为依据。

因此，《李训墓志》的“大理少卿兼吏部侍郎”，恐怕还有待进一步的考察。

4、“君少有异操长而介立好学所以观古能文不以曜世”

阎书没有句读墓志，对此解释为：“李训少有异操，年长后卓异独立而好学；博古通今且不炫耀于世”。（p19）

据解释看，阎先生似乎句读在了“好学”后面。我想，可能如下句读会更通顺：

君少有异操，长而介立；好学所以观古，能文不以曜世。

“少有异操，长而介立”，是对仗；“好学所以观古，能文不以曜世”，也是对仗。不过，后面这处对仗，确实文采不佳。“能文”对“好学”就罢了，“不以”对“所以”，显得词汇量贫瘠。

5、“未至陈留而吏部君亡君至性自天”

墓志开头是“公讳训”，第四行就变成了“君少有异操”，这里也是“君至性自天”。虽然“君”和“公”都可以用，但“君至性自天”和“吏部君”紧挨着，让人难受。为什么不说“公少有异操”“公至性自天”呢，和开头保持统一不挺好吗？

6、“礼非玉帛情岂苴麻惟是哀心感伤行路服阕……”

“礼非玉帛，情岂苴麻”，意思是，礼不是玉帛能表现的，情也不是苴麻能表现的——感情并非体现于外在（实体现于内心）。

阎书对此，引用佛教《万续藏》“礼非玉帛不表，乐非钟鼓不传”，解释为“礼靠玉帛而呈现”。（p25）

可以说，解释反了。接下来，阎书的解释就有点让人看不明白：

“惟是哀心感伤，行路服阕。引证为守丧期满而除服阕，终了。”（p26）

其实，原墓志正确的句读是：

“惟是哀心，感伤行路。服阕，……”

“惟是哀心，感伤行路”，是说，（感情并非体现于外在），这悲哀的心，连路人都感伤了。

“服阕”，是和下面连着的，不是和上面的“行路”连在一起。也不能说“除服阕”，“阙”本身就有“除”的意思，可以说，“除服”或者“服阕”，但不能说“除服阕”。

后来，我弄明白阎书这样写的原因了：

《汉语大词典》解释“服阕”：“守丧期满除服。阙，终了。”

阎书大概引用了《汉语大词典》，又误删了标点。

7、“骥足方骋”

“骥足方骋”，是墓志里常用的词。

《唐故太常寺郊社令隴西李府君墓誌銘并序》：“鳳毛日新，驥足方騁。衛玠之遘疾，顏渕之不幸。嗚呼哀哉！……方下拾青紫，上搏雲霄。論道以致君，酌古以垂訓。命苟不與，傷如之何。”

该墓志主人可能年纪不太大，因为拿卫玠、颜渊相比。

《大唐故右勳衛宣城公武君墓誌》：“先秋委葉，未露摧英，驥足方騁，羲車遽傾。”

该墓志主人，“春秋卅有三”。很年轻。

也有不年轻的：

《唐故上柱國左武侯驃騎將軍左武候長史清淇公墓誌銘》：“仁義俱履，文武兼授。操刀宰民，揮鋒靜寇。驥足方騁，□梁落構。”

这位“春秋五十有五”，但人家“授上柱國清淇縣開國公”。以这么高的勋爵，五十五岁死，大概说“骥足方骋”也没啥。

李训死的年纪比他小，“享年五十有二”。但李训官也小，奋斗了三十年，按部就班地往上爬，最后也不过是从六品上的鸿胪寺丞。“骥足方骋”用来形容他，总觉得有点别扭。

8、“岂不伟欤”

墓志云：“骥足方骋龙泉在割岂不伟欤而天与其才不与其寿”。

“岂不伟欤”，单独看这四个字，是没问题的。古人经常这样讲。不过，我们不能只看古人讲过什么话，还要看在什么场合下讲。一句话说出来，是有它的场合、有和前后句的关系的。

“骥足方骋”，是夸人，但它不是个吉利的词。说“骥足方骋”，就知道事情要不妙了。接下来要么会死，要么会残，总之要遇到变故，难以再“骋”。这是“骥足方骋”的使用情形。

就像我们平常说一个人是“壮年”、是“盛年”，但一般不说是“英年”。“骥足方骋”，就有点类似“英年”的效果，它本身就暗含了“早逝”。

因此，说了“骥足方骋，龙泉在割”，突然接一句“岂不伟欤”，乱入感很强。就像说，“英年伟哉而早逝”。

而且，据墓志，撰者褚思光是秘书丞，从五品上，比李训从六品上的鸿胪寺丞要高，如果褚思光用“岂不伟欤”来形容李训，自己“岂不愈伟”乎？

9、“而天与其才不与其寿”

“天与其X不与其寿”，也是墓志中再常见不过的句子。

墓志多谀辞。但谀辞起码不要谀到弱点上。

就像夸武大郎，宁可夸他“忠厚”，也别夸他“魁伟”。

什么叫“天与其才”？曹子建叫，王、杨、卢、骆叫。纵然比不上他们，有个进士出身也好。没有的话，能像李白、李贺，写出漂亮的诗文也没问题。但这些，李训都没有。李训是从“辇脚”干起来的。一辈子所干的工作，也完全没有体现文采的地方。唐朝是文学璀璨的时代，“才”这个字，和文采联系很紧密；不然，宁可说他“贤”，说他“能”，哪怕既不“贤”也不“能”，还可以说他“仁”，拿这些词许人都很容易，但“才”字的适用场合，要窄得多。

唐朝是很看重出身的。用“天与其才”称赞李训，就好比夸一个没有学历的人学问很大。

这个句式很常用，可以选的字也很多：“天与其仁”“天与其贤”“天与其德”…… 偏偏用“天与其才”，殊令人疑。

另外，“天与其才”之前的转折词是“而”：

“骥足方骋龙泉在割岂不伟欤而天与其才不与其寿”。

如果一定要“岂不伟欤”“天与其才”，“而”字倒也可以换换：“惜乎天与其才不与其寿”，“何天与其才不与其寿”，都要好一点；再不济，“然”也行。用“而”，文气太弱了。

10、“其引也盖殡也用纪乎山岗”

这是铭文。阎书没有解释铭文。

全部铭文是：

“洪惟夫子，灼灼其芳。道足经世，言而有章。亦既来仕，休闻烈光。如何不淑，弃代云亡。其引也，盖殡也，用纪乎山岗。”

“其引也，盖殡也”，出自《礼记》：

“孔子少孤，不知其墓。殡於五父之衢，人之见之者，皆以为葬也。其慎也，盖殡也。”

郑玄注：“慎，当为引。”

孔子年幼丧父，母亲没告诉他父亲葬在哪里。母亲死后，孔子想将父母合葬，但不知道父亲葬地，如果殡在家里，别人不会奇怪，但孔子把母亲殡在五父之衢，这样，别人就会觉得奇怪来问他。人家看到灵柩在路上，以为要下葬，可是，如果是下葬，饰棺的该是柳翣，孔子用的却是輤。别人奇怪，就问孔子怎么回事，孔子因此询问到了父亲墓所，将父母合葬了。

“其引也，盖殡也”，是说，别人看到孔子以輤饰棺，心想：“从引上看，大概不是葬而是殡吧？”

《李训墓志》用“其引也，盖殡也”，从意思上看，是没有问题的，也和前面的“权殡”能对得上。只是，李训死的时候，夫人还活着，为什么要“权殡”于洛阳？

如果是夫人死，府君还在，尤其是在外地做官，权殡是很正常的。但先死的是府君，为什么要权殡呢？如果说没有足够的钱料理丧事，葬到想葬的地方，似乎也不太像。毕竟，能请得起秘书丞写墓铭，不至于太拮据。而且，十多年后，夫人死了，却权葬在郿城，夫人墓铭中也没说到合葬的事情。有些奇怪。

且不说这些，只从文笔角度看，直接照搬《礼记》“其引也，盖殡也”，有点食古不化，其实完全可以略掉两个虚字，“其引盖殡，纪乎山岗”。

这就更整齐了：“……亦既来仕，休闻烈光。如何不淑，弃代云亡。其引盖殡，纪乎山岗。”

不是说整齐就好，有时候错落反而好，但这里，两个“也”字一个“用”字，比较冗余。

像《大唐西河郡平遥縣尉慕容故夫人源氏墓誌銘》，就是这样处理的：

“穆穆夫人，行貞志順，嬪於我室，實謂忠信。秋露忽臨，夜臺初□，□□□上，其引蓋殯。”

这里，“其引盖殡”甚至可以当成描写看，和“秋露忽臨，夜臺初□”照应，意境更深远。