【读书笔记】克劳塞维茨—战争论（二）（第二篇）
1.战争理论
2. 战术试图以军队特点为基础，由各个部件组成的松散结构变成统一系统。这涉及到战场问题，但没有涉及到创造性思维活动。真正的作战方式只在不经意间顺便提到的，是根据具体情况自由使用特定手段，被认为不是理论要讨论的问题。
3.努力用原理、规则、甚至系统把作战方式武装起来，是一种积极的目标，但人们往往没有充分考虑到无休止的复杂性。作战方式几乎没有一定之规，可以朝四面八方扩展，没有固定限制。然而，任何体系、任何模式都带有综合归纳的局限性。
4.对战事的思考产生对理论的需要——努力建立一种无可怀疑的理论——物质因素具有局限性
（1）——数字优势：数字优势是一个物质因素，它可以靠使用时间和空间来归到数学法则之中。此法可以作为暂时的手段用来研究这单个因素的特点。但作为长期手段，把数字优势看作唯一准则，把整个战争艺术的秘密归于在某时某地形成的数字优势公式，这是一种过于简单化的做法，在现实生活中片刻都站不住脚。
（2）供应：供应是基于以下设想：军队是以某种方式组建的，军队的给养就是作战方式的最后仲裁者。用这种方法也可以得出具体的数据，但这些数据都建立在大量武断猜测的基础上，所以是经不起实际经验考验的。
（3）基地：把一系列的因素压缩为单个概念：基地。
这些因素中的确有一些互相之间有着智力上的关联，其中包括给部队提供给养，补充兵员和设备，确保与本土通讯畅通，万一必要的话，确保安全撤退。这位聪明人用基地这个概念去替换所有上述的单个因素，接着又用基地的面积或范围来替换基地这个概念本身，再用军队在底线上创造的角来替换基地的面积这个概念。所有这些都造成纯粹的几何学结果，根本没有用处。
这种无用性实际上不可避免，因为事实是每一次替换，不是对事实有所歪曲，就是使原义遭到部分损失。基地概念是战略中的必要手段，发明这个概念的作者功不可没，但以上述方式使用这个概念是不可取的，只会导致片面的结论产生，那会把理论学家引到相当矛盾的方向，使他们相信包围战的绝对优势。
（4）内线：另一个几何学原理作为对这种谬误的反应被提了出来：这就是所谓的内线。虽然这个原理有坚实的依据——也就是建立在战斗是战争唯一有效手段的事实基础上，但其纯粹的几何学特点仍然把它变成了偏颇的原理，这种原理决不可能控制真实局面。
（5）从分析的角度，把这些理论上的尝试称为真理领域的进步；从综合性看，这些理论尝试提供的规则、条例根本就没有用处。
它们的目标是建立固定的价值标准，但在战争中一切都不确定，结论都是可变的。
它们只探索物质上的数量，而所有的军事行动都与心理力量和效果纠缠不清、盘根错节。
它们只考虑单方面行动，而战争则涉及到对立双方不断的相互作用
（6）精神的力量：如果加入精神因素，该会增加更大的困难。战争中不能忽视精神力量。
军事活动不单针对物质力量，同时也针对精神力量。是精神力量赋予了军事活动生命力，两者不可分割。但精神力量只能用心灵的眼睛去感知。每个人的感悟能力不一样，同一个人在不同的时间段往往也不一样。既然战争中到处都有危险，一切都在危险中进行，勇气——对自身力量的感知，是影响判断的主要因素。可以说它就像眼珠一样，印象通过它传入大脑。然而，毫无疑问的是，经验本身为这些印象提供了某种程度的客观性。
①精神力量：精神力量，战斗从本质上看就是敌对情绪的宣泄，但在大规模战斗中，我们称为战争敌对情绪的东西常常变为单纯的敌对意图。不管怎样，个人之间通常没有敌对情绪。但这种情绪在战争中不可能完全不存在。
现代战争中经常充满国与国之间的仇恨，这种国仇多少替代了个人之间的仇恨。既使不是在国仇的驱使下燃起战火，战斗本身也会挑起仇恨心理：
根据上级命令来实施暴力，必然引起人们对直接施暴者而不是对命令采取军事行动的上级产生复仇心理。这是人的天性使然（如果你愿意，也可以说是动物天性），但这是事实。
理论学家喜欢不动感情地把战斗看成抽象的力量较量，这是他们有意识犯下的上千个错误中的一个，因为他们不知道这种错误带来的后果。
除了由战争性质挑起的情绪之外，还有一些与战斗相关性不太大的感情因素。但由于仍存在着某种关系，这些感情因素很容易跟战争挂上钩：雄心、权力欲、各种热情等。
危险的作用：勇气战斗形成危险局面，所有军事活动都在危险中开展。然而，危险的作用会引起人们出于直接本能的或有意识的情感反应。危险的作用会引起人们出于直接本能的或有意识的情感反应。人们会本能地做出努力逃避危险，或如果逃不开，人们会本能地产生恐惧和焦虑。
如果这些危险带来的影响没有起作用，那是因为勇气战胜了本能。但勇气不是有意识的行为，它像恐惧一样,是一种情感。恐惧来自于对身体的关注，勇气则是出于对精神生存的需要。
勇气是一种高尚的本能，不能当作没有生命的工具来看待，认为它只是按指定的命令行使职能。勇气不只是不让天平向危险倾斜的平衡锤，不只是用来淡化危险的作用——勇气有着自身的特质。
危险的影响范围要想恰如其分地了解危险在战争中所起的作用，我们不应该把危险的范围限制在现实的危急时刻。危险对指挥官的操控不仅体现在对他构成人身威胁，而且还体现在威胁那些接受他指挥的人；不仅体现在临危时刻，而且还体现在想象之中，体现在危机四伏的所有时间段中；并通过责任感以十倍的重负沉甸甸地压在指挥官的心头。他为任何重大战事作决定时，都会在对相关危险和责任的思虑中感到紧张苦恼。这样说应该没错——战争中的军事行动只要是真正的行动而不只是演习，就不可能脱离危险。
5.其他情感因素: 一个人军阶越高，视野就越开阔。各种利益关系、各种好坏情绪从四面八方纷至沓来。妒嫉与慷慨、骄傲与谦卑、愤怒与同情——在战争这出大戏中都发挥着作用。智力水平指挥官除了情感因素之外，其智力水准也起着主要作用。
一个好高骛远、幼稚而好空想的头脑与一个冷静强悍的头脑，表现想必会大相径庭。智力差异导致通往目标的道路不尽相同智力差异带来的影响主要在高级将领中很明显，军阶越高，影响就越大。它也是导致实现目标的途径不一样的主要原因。
我们在第一篇已经讨论过这一点。正因为存在智力上的差异，盖然性和机遇才会在决定事件的过程中发挥巨大的作用。
6.智力差异导致通往目标的道路不尽相同:
智力差异带来的影响主要在高级将领中很明显，军阶越高，影响就越大。它也是导致实现目标的途径不一样的主要原因。
正因为存在智力上的差异，盖然性和机遇才会在决定事件的过程中发挥巨大的作用。
作战双方相互作用的性质注定了其不可预测性。
单个战例只能仰仗判断力和才能。军事活动计划都是按一般情形制订的，自然会经常在具体事件中遭到破坏，自然会在很大程度上取决于军事才能的发挥；比起其他领域，抽象指令在军事行动中用处更小。所有情报的不确定性,成为战争中的特殊问题。
在昏暗光线下看不清楚东西就得有猜测的本事，或仅或仅仅交给运气。
我们要提醒自己，我们不可能为战争艺术搭建一个模型，指挥官在任何时间爬上去都不会掉下来。每当指挥官要动用自身才能时，他就会发现自己站在模型外面，与这个模型格格不入。不论这模型的准则如何面面俱到，情况总是造成我们提过的结果：才华和天赋运行在规则之外，理论与实践相抵触。
成立理论的选择方案困难大小不同这个困境中有两条出路。首先，我们对军事行动性质的笼统评价不应该均摊到各个级别的军事行动上。低级别的军事行动最需要的是勇气和自我牺牲，但需要用智力和判断力解决的问题不多。行动范围有限，手段和目的也不多，了解的情报信息也比较具体：通常只限于看得见的方面。级别越高，问题就越多，到了最高指挥官那里，问题也达到顶峰。在这个级别上，几乎所有的解决方案都必须仰仗富有想象力的高智商。
活动越物质化，困难就越小。越需要发挥智力的活动，越有可能变成动机对指挥官的意志发挥决定性作用，就越会产生许多困难。因此，用理论来组织、计划、指导一场战斗比用理论来决定战斗的目的要容易得多。战斗由武器来指导，虽然智力仍发挥着一定的作用，但起主导作用的还是物质因素。
不过，当涉及到战斗的影响力时，物质性的成功就会转变为将来行动的动机，在这种情况下，智力就独自发挥着决定性的作用。总之，战术对理论学家来说，比战略的困难要少得多。
不要把理论当作一贯正确的教条，不把理论当作一种行动手册来看待。当一种活动主要是一再处理同样的事情——一再处理同样的目的和手段时，那么，即使有一些小变化，有无数种不同的组合，这些事情仍然可以是理性研究的对象。正是这种探究是任何理论的基础，也只有探究配得上理论这个称呼，也就是，只有通过分析调查，才能把问题了解透彻，然后用于实践之中——就我们而言，就是用于军事历史中。
深入地了解熟悉军事历史。理论越让人接近这个目标，越能从客观科学性转换成主观。理论越让人接近这个目标，越能从客观科学性转换成主观性技能，在那些只有天才才能主宰的领域就越有说服力。可以说，理论就成为了天赋的有效成分。如果理论能够用来分析战争的组成部分，澄清最初混乱的思想，充分解释所使用的手段的特点，显示这些手段可能产生的效果，明确规定既定目标的性质，对战争的所有阶段进行深入的批评性研究，提出启发性意见，那么，它就完成了自己的主要任务。
理论就成为所有想从书本上学会打仗的人的指南，可以照亮他眼前的路，加快他的进步，训练他的判断力，帮助他避开陷阱。而理论的存在价值就在于人们不必每次都又从头整理材料进行研究，而是可以利用现成的和已经整理就序的资料。理论可用来培育未来的指挥官，或者更确切地说，指导他自学成才，而不是伴随他杀敌掠阵。就像一个聪明的教师激发年轻人的智力潜能，但决不牵着他的手领他走完一生。
这样做也只是顺应科学的理性法则，为了指出所有线索的汇聚点，而不是建立一套代数公式供战场使用。这些原理和规则只是打算为好思考的人提供军事调遣方面的参考，而不是在开战的时刻为他铺就一条正确无误的路。
7.理论应该研究目的和手段的性质：
在战术中，手段就是训练来打仗的军队，目的就是胜利。该战斗的战略目的也由此达到——这是一个构成它真正意义的目的，这种意义对取得的胜利具有一定的影响。旨在削弱敌人实力的胜利不同于仅仅为了夺取阵地的胜利，因此，战斗的意义对战斗计划和指挥都有着明显的影响，战斗的意义也因此而必须和战术联系起来研究。
8.经常伴随手段使用的因素：在战斗中总有一些经常性因素会在某种程度上影响战斗。在使用军队时，我们必须考虑到这些因素。这些因素就是方位和地形地势、时间和天气。
地形地势：地形地势可看成地理环境和地貌的组合，严格地说，如果战斗在平坦的荒原上进行，地形地势对战斗不会构成任何影响。在大草原上确实是这么回事，但在欧洲被开垦过的土地上，就需要一定的想象力才能设想战斗不受地形地势的影响，在文明国家这更是难以想象。
时间：时间以昼夜之分来影响战斗，但这种影响的范围当然会超过昼夜的界线：每一场战斗都会持续一段时间，主要战斗会持续许多个小时。当制订主要战斗计划时，这一仗是早晨开始打还是下午开始打会造成决定性差别。然而，也会有许多战斗不受时间支配，从整体上看，时间的重要性不大。
天气：天气更难得构成决定性因素，通常只有雾会起一定作用。
战略中的目的和手段：最初的战略手段是胜利——也就是战术成果。战略目的说到底就是那些直接导致和平的目标。为这些目标而使用这些手段是有一些伴随因素的，它们或多或少影响着战略的实施。影响手段运用的因素这些因素包括地理环境和地貌（前者还可以扩大到国家和战区居民）、时间（包括季节）、天气（包括如霜冻等这样的非正常气候特征）。这些因素产生新的手段战略把上述因素与战斗的结果结合在一起，赋予了那个战果（并由此也赋予了战斗本身）一种特殊的意义，也就使战斗具备了特殊目的。
9.我们并不容易得到作战方式和战争理论中存在的逻辑必然性。因而我们转向经验，转向研究战争史上的系列战事。当然，结果是我们只能得到一种有局限性的理论，它只是建立在军事历史学家记录的那些战事的基础上。但这是不可避免的，因为理论结论只能以战争史为依据，或至少比照过战争史。这种局限性不管怎样，与其说存在于现实中，不如说存在于理论中。这种方法利好的一面就是理论与现实没有脱节，这种理论不会让人陷入无谓的思考、诡辩和无节制的空想。
10.对手段的分析能进行到何等程度？理论的各个方面具有实践意义就行。各种武器的射程和性能从战术上看是最重要的；作战方式与如何从煤、硫磺、硝石、铜、锡中制造火药和枪炮无关，它关心的是现成的武器及其效力。
战略只使用地图，不必考虑三角学和测绘上的问题，不研究如何有效地把一个国家组织起来，如何训练和统治国民，以便达到最佳军事效果。
11.这种简化使伟大指挥官的快速成长成为可能，也解释了为什么指挥官不是学者：
这个结果解释了为什么成功升为高级将领的人，甚至升到最高指挥官的人在过去做的是完全不同的工作。事实上，名将从来不是出自学院派军官，大部分都出自不可能为他们提供高等教育机会的身份背景。所以人们会嘲笑那些认为在培养未来将领时要为他们提供全部细节知识的人，把那些人当作不可理喻的书呆子看待。这种过细的教育方法的确是十分有害的，因为智力是在知识、思想倾向和指导中形成。只有大事才能成就伟大的头脑。微不足道的细节只能培养出见识短浅的智力，除非你把这些细枝末节拒之门外。早期冲突战争中所需的知识简化被搁置一旁，或知识成了大量无关紧要的附属信息和技能的堆积物，这显然造成与现实的冲突，最后人们只能把一切事情都推给不需要理论的天才，理论也就失去了存在的价值。
12.人类的智力活动不可能离开思想，思想不是天生的，而是后天获得的，它构成了人的知识结构。唯一的问题是这应该是什么类型的思想。我们相信已经回答了这个问题，因为我们说过思想应该与军人直接关注的事情有关。职责决定知识在这个军事活动的领域里，指挥官的责任范围不同，思想也就不同。在低级别范围，思想更关注次要的小目标；在较高级别范围，思想涵盖的是更广泛、更综合性的东西。有的总指挥官无法出色地领导一个骑兵团，也有的骑兵团长不能领导一支大军。
战争要求的知识很简单，运用起来很困难战争知识只涉及到少数几个对象，只涉及到这些对象的最后结果，应该说是非常简单的。但这并不意味着运用起来就很容易。只有在低级别的层次上，真正的智力活动才是简单易行的。每提高一个级别，困难就增加一分。到了最高处，也就是总指挥官那里，困难就达到了智力能够承受的极限。这种知识的性质总指挥官不需要是博学的历史学家或专家学者，但他必须熟悉国家大事和内政；他必须了解时事、亟待解决的问题、领导人物，并能够做出恰当判断；他不一定善于观察人类，不一定能对人性进行细微分析，但他必须了解他手下人的个性、思维行动习惯、特殊优缺点；他不一定会驾马车、驾驭拉大炮的马，但他必须会测算一个纵队在不同的条件下到达一个指定地点需要多长时间。这类知识靠科学公式和机械装置是得不到的，只能通过判断能力得到，只能通过对人事观察后得出的正确判断来得到。
高级将领所需要的知识别具一格，因为只有经过反思、研究和思考后才能获得，这是一种从生活现象中提取精华的智力本能，就像蜜蜂从花中吸吮花蜜一样。除了通过研究和反思获得之外，这种知识还来自生活。充满教训的生活经验培养不出牛顿和欧拉，但能培养出孔代或腓特烈式的推断能力。
13.由于权力范围的不同，所需要的智能也是有差异的。知识必须化为能力还有一个必要条件需要考虑——对军事知识来说是至关重要的因素。
知识应该被智力充分吸收，融会贯通，不再以独立、客观的形式存在。建筑师拿着笔和纸坐下来用复杂的计算求出拱座的负荷力时，他得出的真实答案并不是他自己个性的彰显。首先，他得小心地收集数据，然后用不是他自己发明出来的智力过程来运算，用他当时还未完全弄清楚的逻辑过程进行运算，在大部分情况下，他只是机械地做着这种计算。
战争就不是这么回事。不断变化的局势和及时作出反应的需要迫使指挥官把所学知识内在化，变成随身携带的智力武器。他必须随时准备作出恰如其分的决定。一个指挥官的知识通过被智力和生活充分吸收后，应该转变为一种真正的才能。这就是为什么出类拔萃的人在战争中游刃有余，这也就是为什么人们把一切都归结于天赋。我们说天赋，是为了把这种能力和靠反思、研究训练培养出来的才华区别开来。
我们把战争方式划分为战术和战略两个领域。因为战术理论仅限于物质因素，战略理论无疑面临更大的困难，战略理论讨论的是直接导致恢复和平的目的，所以可能性是无穷尽的
战略理论，尤其涉及到重大战绩时，比战术理论更应该满足于单纯地对物质和精神因素进行思考。战略理论应该帮助指挥官获得洞察力，它一旦与指挥官的思维方式溶为一体，会使指挥官工作更顺利、更富
