读比特币白皮书(1.Introduction，引言）

原文

Commerce on the Internet has come to rely almost exclusively on financial institutions serving as trusted third parties to process electronic payments. While the system works well enough for most transactions, it still suffers from the inherent weaknesses of the trust based model. Completely non-reversible transactions are not really possible, since financial institutions cannot avoid mediating disputes. The cost of mediation increases transaction costs, limiting the minimum practical transaction size and cutting off the possibility for small casual transactions, and there is a broader cost in the loss of ability to make non-reversible payments for non-reversible services. With the possibility of reversal, the need for trust spreads. Merchants must be wary of their customers, hassling them for more information than they would otherwise need. A certain percentage of fraud is accepted as unavoidable. These costs and payment uncertainties can be avoided in person by using physical currency, but no mechanism exists to make payments over a communications channel without a trusted party.

What is needed is an electronic payment system based on cryptographic proof instead of trust, allowing any two willing parties to transact directly with each other without the need for a trusted third party. Transactions that are computationally impractical to reverse would protect sellers from fraud, and routine escrow mechanisms could easily be implemented to protect buyers. In this paper, we propose a solution to the double-spending problem using a peer-to-peer distributed timestamp server to generate computational proof of the chronological order of transactions. The system is secure as long as honest nodes collectively control more CPU power than any cooperating group of attacker nodes.

译文整理

互联网商业几乎完全依赖金融机构作为可信的第三方来处理电子支付。虽然这类系统在绝大多数情况下都运作良好，但仍然内生性地受制于“基于信用的模式”(trust based model)的弱点。我们无法实现完全不可逆的交易，因为金融机构总是不可避免地会出现调解纠纷。调解成本又增加了交易的成本，进而限制了实际可行的最小交易规模，甚至阻止了日常的小额支付交易。并且潜在的损失还在于，很多商品和服务本身是无法退货的，如果缺乏不可逆的支付手段，互联网的贸易就大大受限。因为有潜在的退款的可能，就需要交易双方拥有信任。而商家也必须提防自己的客户，因此会向客户索取完全不必要的个人信息。而实际的商业行为中，一定比例的欺诈性客户也被认为是不可避免的，相关损失视作销售费用处理。而在使用物理现金的情况下，这些销售费用和支付问题上的不确定性却是可以避免的，因为此时没有可信第三方的存在。

所以，我们非常需要这样一种电子支付系统，它基于密码学原理而不基于信用，使得任何达成一致的双方，能够直接进行支付，不需要可信第三方的参与。计算上不可逆转的交易可以保护卖家免于欺诈；而保护买家的第三方担保机制也很容易实现。本文中，我们(we)将提出一种通过点对点分布式的时间戳服务器来生成依照时间顺序排列并加以记录的电子交易证明，从而解决双重支付问题。只要诚实的节点所控制的算力，大于互相合作的攻击者的算力，该系统就是安全的。

关键词解读

1、trusted third parties（可信第三方）

现金交易是点对点的（PEER-TO-PEER)，一手交钱一手交货。

电子支付都是基于信任的、通过可信第三方来完成的，以转账、网购2个场景为例：

转账：A的在第三方机构（即银行）的余额减少X元，B账户的余额增加X元，这是一个事务，如果某一步失败就两步同时回退。这个交易成立的前提是A、B双方都信任第三方银行机构。

网购：买家A把钱交给第三方担保机构（即支付宝），卖家B发货，A收到货款后确认交易，支付宝将款项转给B完成交易。这个交易成立的前提也是A、B双方都信任第三方担保机构支付宝。

如果没有信任，交易就无法发生；如果第三方机构不可信，比如银行随意篡改用户余额，那就无法作为可信第三方，进而无法成为赚钱的商业机构，银行赚的钱本质就是信任或者信用背书的成本。

2、non-reversible （不可逆）

不可逆交易（Completely non-reversible transactions）或者不可逆支付（non-reversible payments）意思相似，就是交易一旦完成后就无法回滚。在现实中，交易一般都是可以回滚的，比如为了反欺诈，现在规定大额转账在24小时内可以撤销，这就是可逆操作。因此这也是一种可逆服务，显然可逆服务是为了保护付款方的。相应的，不可逆服务（non-reversible services）就是为了保护收款方。我作为消费者，大多数情况下当然是希望保护付款方，那么哪些场景有不可逆服务需求呢？比如跨境转移资金？实在想不出几个场景！

3、cost（成本）

银行作为中介机构要收取一定的中介费用，这就是交易方通过第三方机构交易需要付出的成本。而这些成本阻止了一些小额支付场景，比如跨境小额支付。

4、mediating disputes（调解纠纷）

这是银行需要付出的成本，不是交易方付出的。（1）是一定比例的坏账（2）衍生出来的个人隐私问题，银行为了减少坏账比例，需要详尽的交易方隐私信息（比如联系方式、固定资产、债务状况等），这些信息集中在银行，容易发生泄露。

5、computationally impractical to reverse （计算上不可逆转）

并非完全不可逆转（Completely non-reversible），这样的措辞就是排除了51%攻击的场景，后面也说了需要诚实节点的算力>联合的攻击者算力。除此以外其他情况下不可逆，就是作者说的计算上不可逆。

这里提到不可逆是保护卖家（即收款方），而保护买家的是担保机制，很容易实现，比如支付宝的担保机制。