看《庆余年》春闱舞弊，走一遍五代考试制度。

庆余年看到第四卷前二十多章，主要讲春闱，电视剧把这一段后置到北齐归来。大篇幅的从考生考试到舞弊徇私案，觉得十分有趣，于是又把《中国历代政治体制得失》拿起来看#选举制度#，这次从专看选举，从汉、唐、宋、明、清都顺了，思绪略略起伏，整理下：

汉：太学学生毕业设“郎”“吏”，太学如现代国立大学，官吏任用有讲究，地方长官由中央派，郡县本地人任职，本地人从哪里来？乙科出身“吏”回其本乡任职。如何入太学？1. 不定期举闲人，2. 下诏特殊选举，3. 定期举孝廉。总体来说：一个青年跑进太学求学，毕业后到地方服务，有了成绩选到中央，正式走上仕途。汉代大部分的宰相，几乎都是读书人，从汉代起，中国历史上的政府总体上上是“崇尚文治的政府”。《庆余年》同样有太学的机构。

唐：从汉代“选举”转为“考试”，可以说中国传统历史，追溯到汉，我们早早就有了选举制度，对比西方民主政治，用意和功能相似。在唐，概率上，一切用人，全屏考试和铨述，都有一定客观标准，需要一定资历和限制。汉代的选举，是在封建贵族中开放一条路，唐代的科举，是在门第家族中开放一条路。唐代考试，分为“公卷”，类似平日成绩报备，本身实力客观呈现，另为“通榜”，指的是靠后出榜，即：传统科举考试。两者结合，来选取知名之士，其中考生定榜均有一套机制，避免师生、门阀之间的舞弊。在《庆余年》里有这个影子。

宋：沿袭唐代，但在宋朝，唐代的的门第式微，好与坏角度不同，这两年，我个人的体会是门第阶级的存在是有诸多裨益的，门第子弟在家中耳濡目染，懂得政治掌故，一旦从政，有方法，门第消失后，骤然入试的考生，对实际政治生疏扞格，私人学养也谈不上，对于国家的影响，可以细细体会。宋代以“通榜”为主，和唐代相比，缺少更为客观全面的评价体系。

“考试只能选拔人才，却未能培养人才。在两汉有太学，在唐代有门第。”宋以后，只见选拔人才。

明：更大变动，１.　科举分层，上层进士和翰林，下层秀才和举人，前者做大官，后者小官；前者及第以后，进翰林院留在中央读书，后者变成浊流，永远不超升。前者国家养闲读书，汇聚中央，这本身是很好的制度，不担心物质，个人觉得很像柏拉图《理想国》里培养“哲学王”的理念。２.　八股，明下半夜考试制度最坏的产物，不是一二人所发明，而是考试人太多，标准化后的结果。

清：考试本意在选拔人才，开放政权，清代部族政权下，无意开放政权，只是给汉人、读书人一个角落，不分说。整体承袭明代。

“汉代培养人才的是援属，唐代培养人才在门第，宋代在管阅校理之职，至明清，并入考试。”

我来翻译下：汉代培养的政府用人的责任在于官吏下乡时间，唐代在家族门阀的传承，宋代在礼部、老师的制度下实习时间，明清在文、在纸上。

留个问题：科举何时而终？