召公谏厉王止谤：厉王的惨剧来源

厉王虐，国人谤王。

七个字简明扼要地概括周厉王的所为以及周人的反应。

厉王于公元前878年继位，在位37年，诸多史书均记载此人为一无道之人也。《史记 ·秦本纪》:“秦仲立三年 ，厉王无道 ，诸侯或叛之。”《后汉书·东夷传》:“厉王无道 ，淮夷入寇 ，王命虢仲征之 ，不克 。 宣王命召公伐而平之 。”

但是，根据西周青铜器铭文的研究发现，厉王又是军功赫赫之人。《重评周厉王》一文总结：时间从厉王初年持续到三十三年，征伐的对象有南淮夷、宿夷和俨狁等，征伐的地区有角 、津 、桐 、通 、潭 、昂 、参 、泉 、裕 敏 、阴 阳 洛 、 上 洛 、邾 、龚 、至 、世 、杨 家 、訇 城 等 地 。

但显然这并不是国人所看重的，国人议论纷纷的是厉王之暴虐。史料记载，主要体现在与国人争利，将传统的与贵族共享的利益剥夺，与国人共享的山林菏泽之利独占。

但是，也有人认为厉王所为有其合理性。此时厉王面临的是内外交困，“懿王之时，王室逐衰”，“夷狄入侵中国，中国被其苦 ”，因此厉王不得不采取大规模的军事行动，另一方面则加重对国人的剥削力度，包括贵族、平民在内的社会各阶层都深受其害。最后爆发了历史有名的“国人暴动”，厉王流亡，客死他乡。

譬如台湾历史学家许倬云说，“西周王室颇有紧迫的情形。外有国防需要，内有领主的割据。周室可以措手的财源，大约日渐减少。费用多，而资源少，专利云乎，也许只是悉索敝赋的另一面。这是时势造成的情况，厉王君臣未必应独任其咎。然而这种情势，也意指封建领主间，那座宝塔式的层级分配制度，已濒临瓦解了”。

所以，周厉王与其他为个人享乐而暴虐的君王可能又有些不同，更多是国内外矛盾加剧的背景下国内政策的失误。一个有为君主的做法应该是加强与贵族、平民的团结合作，从而一致对外，显然厉王算不上。

除了加大剥削力度，面对舆论不服，厉王的做法却是：得卫巫，使监谤者。以告，则杀之。

召公的劝谏分三点：

1、一句经典的句子，防民之口，甚于防川。

是障之也。防民之口，甚于防川。川壅而溃，伤人必多，民亦如之；夫民虑之于心而宣之于口，成而行之，胡可壅也？若壅其口，其与能几何？”

2、因势利导，使得公卿、乐师、史官、少师、百工、平民、内亲、近侍等社会各阶层的人各自有序地谏言，君王综合裁定，就可以行而不悖。这是天子的传统。

是故为川者决之使导，为民者宣之使言。故天子听政，使公卿至于列士献诗，瞽献曲，史献书，师箴，瞍赋，曚诵，百工谏，庶人传语，近臣尽规，亲戚补察，瞽、史教诲，耆、艾修之，而后王斟酌焉，是以事行而不悖。

3、防名之口对人民的生产生活、经济的发展均贻害无穷。

民之有口，犹土之有山川也，财用于是乎出；犹其原隰之有衍沃也，衣食于是乎生。口之宣言也，善败于是乎兴。行善而备败，其所以阜财用衣食者也。

第一点在全媒体时代更加凸显，即使是今天，我们也能看到诸多鲜明的例子。

第二点，让人想到了“民主集中制”，引用一段话解释性的话：“我们实行的民主集中制，是又有集中又有民主、又有纪律又有自由、又有统一意志又有个人心情舒畅生动活泼的制度，是民主和集中紧密结合的制度”，这种将社会各界的意见集中起来综合裁定的决策机制，原来就是华夏文明的传统。

第三点多少有些让人困惑。它的立足点在于，“口之宣言也，善败于是乎兴”，也就是鼓励国人说话，有利于国人分辨黑白对错，从而避免错的，发扬对的。但是，我们不确定厉王限制哪一方面的言论，如果厉王只是限制国人议论国政，没有限制经济相关的生产生活方面的言论，似乎对经济的负面影响并不大，甚至可以鼓励国人“一致向钱看”，反而能够大大解放劳动力。

经济是厉王面对的严峻难题，召公强调这一点，或许更多是为了说服引导厉王。

不过，这些都无法说服厉王，最后导致了国人群起而攻之，从此厉王成为千古暴君。

《吕氏春秋 ·当染篇 》载 :“夏桀染于干辛 、岐踵戎，殷纣染于崇侯 、恶来，周厉王染于虢公长父、荣夷终，幽王染于虢公鼓、祭公敦。此四王者所染不当，故国残身死 ，为天下谬 。”

可见厉王被当成华夏政治文明中的除开夏桀、殷纣的第三位暴君，这或许是民族发展幼稚期的正常现象。