理性之光的金庸化｜十九书摘
疫情在家，初高中时的金庸热卷土重来，再读《笑傲江湖》。初时多看儿女情长、江湖输赢，再看时只觉得金庸先生这段序是宝藏，因此分享片段摘录。
“好或者不好，在艺术上是属于美的范畴，不属于真或善的范畴。判断美的标准是美，是感情，不是科学上的真或不真（武功在生理上或科学上是否可能），道德上的善或不善，也不是经济上的值钱不值钱，政治上对统治者的有利或有害。当然，任何艺术作品都会发生社会影响，自也可以用社会影响的价值去估量，不过那是另一种评价。
中国人的文艺观，长期以来是“文以载道”，那和中世纪欧洲黑暗时代的文艺思想是一致的，用“善或不善”的标准来衡量文艺。《诗经》中的情歌，要牵强附会地解释为讽刺君主或歌颂后妃。对于陶渊明的＜闲情赋＞，司马光、欧阳修、晏殊的相思爱恋之词，或惋惜地评之为白璧之玷，或好意地解释为另有所指。他们不相信文艺所表现的是感情，认为文字的唯一功能只是为政治或社会价值服务。”
就像康德所言：“人非工具。”人就是目的本身，是所有文艺的本身目的，为家为国绕来绕去本质还是为人。
美不能用价值来衡量。
事事都要先计较价值，未免累赘得很。
令狐冲比起萧峰、郭靖，确是少了几分家国情怀，有失传统意义上的“价值”。但贵在少年侠气，在“正邪之分”“门派之别”的潮流中，只以情义对人，回雁楼上为救人与嵩山派和青城派弟子为敌；为小师妹变心在山洞中茶饭不思辗转反侧；梅庄阴湿囚室中初见久囚的任我行便将心比心心生恻隐，侠义率真，是为人之美。
文章若是只顾技巧附会，便和剑法一样，落了下乘，唯有“以情驭文”，关注人本身的情感，使情与情之间产生共鸣，或得慰藉或得引导，才是文字之美。
令狐冲这样的人，尽管只是理想中的侠士，难以在现实中存活。
但情感与美的结合，却值得去追索。
嘻嘻，最后私心放一张冲哥。
更多内容请移步我们的公众号呀
