Crash Course哲学课笔记 | #1-3

什么是哲学？

哲学「Philosophy」来自希腊语，「Philo-」意为「爱」，「Sophia」意为「智慧」。从本意上讲，哲学的意思就是「爱智慧」或者「对智慧的爱」，是一种探索智慧的方法，是一种理解世界任何事物的研究。于是也就不难理解，古希腊时期哲学包含了数学、物理、天文学、文学等几乎所有学科。现代意义的哲学已经与科学分野，成为一种对问题的思考方式。 按照研究对象的不同，哲学分为三大分支：形而上学、知识论及价值理论。

1.形而上学「METAPHYSICS」

研究内容是世界、宇宙和所有存在的本质。由于形而上学研究的是世界本质的问题，也被视为「第一哲学」和「哲学的基本问题」。例如笛卡尔的《第一哲学沉思录》探讨的就是形而上学问题。

形而上学研究的主要问题： 通过理性的推理和逻辑去研究不能直接透过感知所得到答案的问题，它使用人类理性探索事物最普遍的面相和终极的原因。

• 世界的起源是什么？由什么组成的？地水火风、理气？还是原子？
• 物体能否从虚无到存在又从存在到虚无？
• 世界只是由物质和能量组成么？世界的本质是什么？
• 有神吗？神什么样？
• 我的本质是什么？死后有灵魂吗？
• 什么东西用作维持物体的性质？第一因是什么？
• 物体外在性质改变后，该物体是不是还是同一个物体？什么东西证明着它是同一个物体，还是已经是不同的物体？
• 人如何维持其同一性？今天的我跟昨天的我是不是同一个我，是因为灵魂相同还是身体相同？还是有其它的原因？
• 是不是凡事有因果关系？结果能先于原因吗？是不是因已经决定了果？
• 人有没有自由意志？

2.知识论「EPISTEMOLOGY」

知识论研究的是研究知识的本质、起源和范围。研究如何恰当地证实真实的相信。 知识论研究的主要问题：

• 我的经验是真实的么？什么是真的？
• 什么才是寻求真理的最好方法？是科学吗？还是有科学无法涉及的道路到达真理？
• 先验or后验？是否存在先验综合知识？先验综合知识如何可能？（理性主义认为存在，经验主义认为不存在）
• 如何看到哦知识相信与信仰相信，faith or believe问题？
• 如何看待理论知识与过程性知识？

3.价值理论「VALUE THEORY」

价值理论研究的是应赋予一件事情的价值。包括两个大分支：伦理学和美学 1）伦理学「ETHICS」 伦理学研究并评价人的行为，研究人与人之间该如何生活在一起。由于行为准则都由个人的价值观所决定，所以属于价值理论的范畴。

伦理学研究的主要问题：

• 我怎么知道我是对的，或是错的？
• 我可能对任何事情都确定吗？
• 我对别人、这个地球有责任吗？这些责任从何而来？谁规定的？

2）美学「AESTHETICS」 研究美与艺术的本质。对美的判断也是一种价值判断，故也属于价值理论的范畴。研究美学的人称为美学家「AESTHETICIAN」，他们相信「美」确实客观存在，独立于人的主观感受。

美学研究的主要问题：

• 美是什么？美本身是否存在？

像哲学家一样思考

柏拉图提出了灵魂三分概念「TRIPARTITE SOUL」，他认为人的自我分为三个部分。

1.理性与逻辑「RATIONAL | LOGICAL」

Seeks truth and is swayed by facts and arguments. 我们的理性是灵魂中负责逻辑的部分，用来表达冷静的推理。这部分的自我用来寻求真理（truth），并会被证据和论证改变。比如你拒绝了诱人的芝士披萨和快乐肥宅水，因为理性告诉你这些食物对身体不好，这就是你在理性引导下做出的决定。

2.精神与情感「SPIRITED | EMOTIONAL」

How feelings fuel your actions 我们的精神负责感受的部分。这部分的自我会受到情感的影响而行动。比如你被老板指责，你感到愤怒，于是愤然辞职；或者你看到弱者，感到同情，于是伸出援手。这些都是受情感影响作出的行动。

3.欲望与本能「APPETITIVE | PHYSICAL DESIRES」

Drives you to eat, have sex, and protect yourself. 我们的欲望和肉体本能驱使我们为了生存而觅食、交配并且保护自己。这部分的自我与动物别无二致。

柏拉图认为，最优秀的人都是由他们灵魂中理性的部分掌控的，理性控制着情感和欲望。那些让自己的情感或欲望支配自己的人是低级的（Those are base, 已经不仅仅是low了），他认为这些人是不完全、不合格的人类。

亚里士多德也说过：

Rationality is out distinguishing characteristic------it's what sets us apart from the beasts. 理性是我们的标志特征------是我们和野兽的区别。

有了理性，我们就可以在寻求知识和真理的道路上更进一步。柏拉图提出过对知识的定义，即「被证实的真实的信念」（Justified true believes.）这里有几层意思，知识是我们相信一件事，并且证实了这件事是真实的，那就是我们在寻找的真理。

为了证实自己相信的东西，哲学家除了思考，还要经常将自己的观点拿出来辩论。你可以提出自己的论证（ARGUEMENT），对方也可以用符合逻辑的论证来反驳你（COUNTERARGUEMENT）。正因为有了理性，你们不会因为观点不同而争的面红耳赤，你也不会因为被反驳而感到失落。相反，优秀的哲学家感谢对方提出不同的观点，让他修正原来谬误的思想。

这就是著名的「苏格拉底方法」，苏格拉底认为「对话」是学习并得出真理的最佳途径，正是理性的辩论，让哲学家不计输赢，而只为找出真理。

哲学工具箱

科学家有自己的实验工具，哲学家也有自己的研究工具，哲学家的工具箱就是逻辑。 逻辑有三个关键词：推理「REASONING」、论证「ARGUMENTS」、谬误「FALLACY」。逻辑使我们研究问题时，能够推理出有力的论证，这些论证不会被谬误所感染。

哲学推理是有据可循的，以下就是最普遍的公式： 前提+前提+......=结论 前提「PREMISE」是为证明结论「CONCLUSION」而提出的命题「PROPOSITION」。哲学家提出前提，进行合理的推理，最后得出某个结论。这整个过程称为论证「ARGUEMENT」。

一共有三种比较常用的论证方式：演绎、归纳和溯因。

1. 演绎论证「DEDUCTIVE」

这种论证中，结论是由前提直接推导出来的。如果前提是真，那么结论必然是真。 最著名的例子如下：

前提1：所有人类都会死。（TRUE） 前提2：苏格拉底是人类。（TRUE） 结论：苏格拉底会死。（TRUE）

这里的前提是真，结论也是真。在这个论证中，结论是由前提直接推导出来的，这种论证称为具备有效性「VALIDITY」。但是前提和结论都为真，论证并不一定肯定是有效的。还有下面这种情况：

前提1：所有人类都会死。（TRUE） 前提2：苏格拉底是人类。（TRUE） 结论：苏格拉底是柏拉图的老师。（TRUE）

从「所有人类都会死」、「苏格拉底是人类」并不能推导出「苏格拉底是柏拉图的老师」，结论加入了场外信息。所有就算我们知道前提和结论都是真的，但这个论证是无效的。

演绎论证的局限：前提必须已知为真，才能论证出结论为真。但是已知为真的前提很难得。

2. 归纳论证「INDUCTION 」

归纳论证运用过去的经验去预测未来会发生的事情。 一个有效的归纳推理，是通过前提，推导出结论为真的可能性。 归纳推理提供的不是确定性（CERTAINTY），而是可能性（PROBABILITIES）。

前提1：大部分雅典男性都留胡子。 前提2：苏格拉底是住在雅典的男性。 结论：所以，苏格拉底可能留胡子。

归纳推理的局限性：结论并非100%为真（与演绎不同），只是提供了真的可能性

3. 溯因论证「ABDUCTION」

溯源论证通过对一系列事件进行最合理的解释，从而得出结论，而非从前提提供的证据直接推导。溯因推理不直接从前提出发，而是排除所有不可能的情况，得出最有可能的解释，从而得出结论。

事件1：你和室友昨天都吃了寿司。 事件2：你们第二天醒来都严重胃疼。 结论：你和室友昨天吃了坏掉的寿司。（这结论并不一定正确，但是排除其他线索，这是最能解释得通的结论。）

溯因推理的局限性：不能提供确定性，受限于手中掌握的资料上，医生、侦探都是采用了这种推理。需要约详尽的资料，才能得出最接近真相的结论。

最后，为所有像哲学家一样思考的人送上福尔摩斯的一句话：

When you have eliminated the impossible, whatever remains, however improbable, must be the truth. 当你排除所有不可能的事情之后，剩下的不管如何不可能，就一定是真相。