两个和尚的故事，告诉家长和孩子，聪明与否从来都不是最重要的
彭端淑（约1699年－约1779年），字乐斋，号仪一，眉州丹棱（今四川丹棱县）人。约生于清圣祖康熙三十八年，约卒于清高宗乾隆四十四年。清朝官员、文学家，与李调元、张问陶一起被后人并称为“清代四川三才子”。 彭端淑十岁能文，十二岁入县学，与兄彭端洪、弟彭肇洙、彭遵泗在丹棱萃龙山的紫云寺读书。雍正四年（1726年），彭端淑考中举人；雍正十一年又考中进士，进入仕途，任吏部主事，迁本部员外郎、郎中。辞官后在四川锦江书院讲学，名重一时。著有《白鹤堂诗文集》、《雪夜诗谈》、《晚年诗稿》等。
今天跟大家分享一篇彭端淑作于乾隆九年（公元1744年）的《为学一首示子侄》，收录于《白鹤堂诗文集》。那个时候，虽然彭端淑同族子侄很多，其祖父直系就达69人之众，但写此文时还没有一位子侄能够中举。彭端淑雍正年间已考中进士而进入仕途，所以作为长辈，他甚为忧心，写下了这篇《为学一首示子侄》。
文章主要论述人的天赋并不是决定学业是否有成的先决条件，只有通过努力，才能有所成就。放到今天孩子教育成为大家普遍关心的问题的大背景下，这篇文章仍有其现实意义。在家长面对不想学习的孩子时，可以把里面的典故拿出来，用另外一种方式与孩子沟通。
为学一首示子侄（原文）
天下事有难易乎？为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣。人之为学有难易乎？学之，则难者亦易矣；不学，则易者亦难矣。
吾资之昏，不逮人也；吾材之庸，不逮人也；旦旦而学之，久而不怠焉，迄乎成，而亦不知其昏与庸也。吾资之聪，倍人也；吾材之敏，倍人也；屏弃而不用，其与昏与庸无以异也。圣人之道，卒于鲁也传之。然则昏庸聪敏之用，岂有常哉？
蜀之鄙有二僧：其一贫，其一富。贫者语于富者曰：“吾欲之南海，何如？”富者曰：“子何恃而往？”曰：“吾一瓶一钵足矣。”富者曰：“吾数年来欲买舟而下，犹未能也。子何恃而往？”越明年，贫者自南海还，以告富者，富者有惭色。
西蜀之去南海，不知几千里也。僧富者不能至而贫者至焉。人之立志，顾不如蜀鄙之僧哉？
是故聪与敏，可恃而不可恃也，自恃其聪与敏而不学者，自败者也。昏与庸，可限而不可限也；不自限其昏与庸而力学不倦者，自力者也。
为学一首示子侄【堃哥译文】
原文翻译若有不足或疏漏，请各位看官不吝赐教，感谢！
天下的事情有困难和容易的区别吗？如果你去做，困难的事情就会变得容易了；如果你不做，容易的事情也会变得困难。一个人求学有困难和容易的区别吗？只要你肯学，困难的内容也会变得容易；如果你不肯学，那么再容易的也会变得很困难。
我天资愚钝，不如别人，我材质平庸，也不如别人。但我天天学习，长期不敢懈怠，等到学成了，也就不知道什么所谓的愚钝和平庸了。即使我的天资聪明远超别人，我的材质卓越远超别人，但如果我摒弃这些不去使用，那么我跟愚钝和平庸的人就没有什么差别。圣人孔子的学说，最终就是由天资不高的曾参继承流传了下来。既然这样，那么我们是天生愚笨还是聪明，对我们个人而言难道就是一成不变的吗？
四川的边境上有两个和尚，一个穷，一个富。穷和尚对富和尚说：“我想去南海，你看怎么样？”富和尚说：“你凭借着什么前往呢？”穷和尚说：“我凭一个水瓶一个饭钵就足够了。”富和尚说：“我几年来想买条船去南海，都还没能实现。你凭什么去！”结果到了第二年，穷和尚从南海回来了，把这事告诉了富和尚。富和尚的脸上露出了惭愧的神色。
四川距离南海，不知有几千里啊，和尚中富的不能到达而穷的到了那里。人们立志求学，难道还不如四川边境上的那个穷和尚吗？
所以说，一个人的聪明与敏捷，是既可以倚仗而又不可以倚仗的；凡是光倚仗自己聪明敏捷而不肯学习的人，是会自己把自己毁了的人。而人的悬钝与平庸，是既可能限制你而又不能限制你的；凡是不被自己的悬钝平庸所限制而能不知疲倦地努力学习的人，是自求上进的人。
堃哥说几句
这是一篇劝告孩子们不要怕自己愚笨，要树立坚定的志向、勇于克服困难、努力求学的文章。作者开门见山提出了自己的见解：一切事情无所谓难易，关键在于是否有决心去做，求学也是如此。接着用两个和尚去南海的故事，生动而有力地证明了这一看似浅显实则深刻的道理。最后用辩证的观点重申题旨，意在劝勉孩子们立志求学，应该像那位穷和尚一样，不单纯依靠客观条件，不被困难所迫，充分发挥个人的主观能动性，努力去做，从而取得成功。文章说理浅显而寓意深刻，故清人李渔《闲情偶记》有言曰：“能于浅处见才，方是文章高手。”这一评语，用在《为学一首示子侄》上是非常恰当的。
这篇文章强调非先天因素，比如意志、态度等，对学习的重要性，这永远是对的，也是孩子们应该懂得的一个道理。《孟子·告子上》有篇“学弈”的故事，同样强调了不是天赋，而是学习态度，对于学习更为重要。堃哥也把它放在这里，让家长和孩子们一起参考。
弈秋，通国之善弈者也。使弈秋诲二人弈，其一人专心致志，惟弈秋之为听；一人虽听之，一心以为有鸿鹄将至，思援弓缴而射之。虽与之俱学，弗若之矣。为是其智弗若与？曰：非然也。
