中古医家名数之成立（十三）—《内经》“十六部”新解
1、旧说
《素问<调经论>》云：
人有精气、津液、四肢、九窍、五脏、十六部、三百六十五节，乃生百病。
此“十六部”之说于《内经》中仅见于此，未见有达诂也。
杨上善、王冰皆云九窍、五脏、手足（四肢合为手足）合计为十六部，按古书中似此之议论颇多，循其文意，则十六部乃与四肢、九窍、五藏是并列之关系，不当有统摄也；以二家古注之不确，历来医家多别生主见。
张志聪云十六部是手足十二经脉与二蹻脉、任脉、督脉也；高世栻云是肘、臂、股等形体十六部也（今人牛兵占之说与之相近，见《<内经>十六部解》），凡此皆有凑数之嫌；又王洪图氏梳理《调经论》之文（见《十六部解》），从中数出毛、皮、络、经、腠、肉、脉、筋、骨、上、下、外、内、左、右、中十六处，一一证之以本篇之经文，而犹有经文中之阴、阳、胃、血、气数者弃而不计，其立数之根据与诸家迥别，而用心如此良苦，亦只谓“似较允当”，是犹有未安者也。
以是知十六部之所指，迄未有确论也。
2、歧说
余以为此十六部之内涵，不可妄自拼凑，否则出入分合，变动忒繁，定而不定也。
如《灵枢<九宫八风>》中八邪风之伤人之处也，各有内外，内则心、脾、小肠等八者，外则脉、肌、手太阳脉等八者，二八一十六，正合之也，又自有九宫八卦之体系，窃谓胜于旧说也，然此亦是一种拼凑，以此篇之中未立十六之数也。
又《褚氏遗书<分体>》有六窍、四肢、二关、四余、二附，其二附为枝脂、旁趾，非平人所有，可以不计，如是亦得形体之十六部，且此是宋人之说，较明清之人是更可信也，然此亦是拼凑之数也。
凡此皆是数犹不数也，故余欲求一有根底之说于经中也。
3、论节
夫十六部者，其十六之数于名数之中罕用，《内经》之中舍此亦未立十六之名数，其分部也，有三部，天地人是也，有五部，而为说各别，又有十二部，皮部是也，唯此十六部无解，故余深疑此十六之数有误也。
《淮南子<精神训>》云：
天有四时、五行、九解、三百六十六日，人亦有四肢、五脏、九窍、三百六十六节。
此节乃气穴之谓，《太素》云“数人骨节，无三百六十五，此名神气之所出入之处为节”，是此非骨节也，《气穴论》云“气穴三百六十五，以应一岁”，又“谿谷三百六十五穴会，亦应一岁”，是也。
今取《精神训》之文与《调经论》之文对勘，则此“十六部”之名数颇为突兀，以天无十六之数以应之也，而九至十六之中，以十二之数最为经见。如群书之中，有所谓十二节者，《春秋繁露<人副天数>》曰：
天以终岁之数，成人之身，故小节三百六十六，副日数也；大节十二分，副月数也；内有五脏，副五行数也；外有四肢，副四时数也。
又《官制象天》：
求天数之微，莫若于人，人之身有四肢，每肢有三节，三四十二，十二节相持，而形体立矣；天有四时，每一时有三月，三四十二，十二月相受，而岁数终矣。
据此则天之一岁也，以日节之则有三百六十六，以月节之则有十二，人之躯体亦如之，小节则三百六十六节，大节则十二节也，十二节中手足四肢各有三节。故《素问<生气通天论>》曰“天地之间、六合之内，其气九州、九窍、五藏、十二节，皆通于天气”，杨上善注云人之四肢各有三节，故为十二节，当本《繁露》之说而言，非自造名数也。
又《灵枢<邪客>》“岁有十二月，人有十二节”，《素问<宝命全形论>》“天有阴阳，人有十二节”，皆当是指人身肢体之节也；而王冰注此种十二节皆云是天之节气，所以应十二经脉者，与杨说迥异，其故何也？
《灵枢<邪客>》“地有十二经水，人有十二经脉”，杨上善云“天下凡八十一州…一州之内，凡络十二大水，自外小山小水，不可胜数，人身亦尔，大脉总有十二，自外大络小络，亦不可数”（《弘决外典抄》引），故十二经脉直接所象者乃地上之经水也，非此十二节也。而杨、王之异可以解乎，曰可也。又或用十二节，或用三百六十五（六）节，其差异又可论之也。
4、论数
余以为“十六部”当是“十二部”之误也，十二部者，皮部也，转指经脉，《素问<皮部论>》云：
凡十二经络脉者，皮之部也…夫子言皮之十二部，其生病皆何如？…皮者，脉之部也。
又《太素》注“病有标本，刺有逆顺”云“十二经脉悉有标本，其本皆在手足四肢”（《医家千字文》注引），是四肢为十二经脉之本，所谓手足十二经脉也；故云十二部，则十二经在其中矣，云十二经，而十二节在其中矣。
《素问<阴阳应象大论>》曰：
上古圣人，论理人形，列别脏腑，端络经脉，会通六合，各从其经。气穴所发，各有处名，溪谷属骨，皆有所起，分部逆从，各有条理，四时阴阳，尽有经纪，外内之应，皆有表里。
气穴、溪谷，即三百六十六节也，分部者，即十二部也，《太素》云“夫十二经脉者，皆络三百六十五节”；又外者十二皮部也，内者十二经脉也。故自机能上言之，以十二部当经，以三百六十六节当络，可也；故“列别脏腑，端络经脉”即“五脏、十二部、三百六十六节”之构成也；以此见十二部与三百六十六节之关系也。 以故杨上善云十二节是四肢之节，王冰云十二节所以应十二经脉，二说均无大误，而义有所偏，盖经文委曲，奥义环生，当合而观之也。故张志聪之手足十二经脉之说最为卓绝，而蔽于十六之数，妄加四奇经以拼凑，惜哉。
《精神训》省之者，其前文云“夫精神者，所受于天也，而形体者，所禀于地也”，以其专言形体，既有五脏、气穴，而经脉自在其中也；《生气通天论》亦如之，既言五脏、十二节，则气穴亦在其中也。
5、病因
今审视《调经论》之文，其精气、津液是一组，营、卫是也，四肢、九窍是一组，指外在之形体也，五脏、十二部、三百六十五节为一组，乃内部之脏腑经络体系也；又营、卫非形体，是气也，四肢、九窍、五脏、十二部、三百六十五节则为形体，是质也，此是粗分也。
又若改十六部为十二部，则《调经论》之病因说可与《金匮要略》相参也，《金匮》论病因云：
一者，经络受邪入脏腑，为内所因也；二者，四肢九窍，血脉相传，壅塞不通，为外皮肤所中也；三者，房室、金刃、虫兽所伤。
《调经论》之十二部可以代经也，三百六十六节可以代络也，故五脏、十二部、三百六十六节之受病，即此经络受邪入脏腑之内因病也；《调经论》之四肢九窍受病，即此外因病也；而不内外因之病，此省之也。故《调经论》云人有此数者“乃生百病”，与《金匮》之病因论相通；而营卫所以御体，且非形体，故不计之也。
如是二书相参，更证吾之十二部之说为允洽也。
6、余论
夫名数出于中古者，以百家腾跃，故有错互而不伤大体，若夫名数出于上古者，则当审慎稽核；其于藏数，或五或六或十一或十二，其于经脉或六或十一或十二，凡有微别，皆是大事因缘，岂能作无根之谈，行杂凑之解？
若杨上善之解七损八益，乃学儒者之解“礼犹有九、大飨有四”之法，割裂经文，强作科段以凑数，而其去实义也远矣，此谓文通，非是医通也，且所通之文，是中古之所谓文也，所蔽之医，则上古之遗教精旨也。
噫，上古之世，名数少，故渐次而生，而各有用心；中古之世，名数多，故疲于割并，乃猥滥庞杂，更有侈陈名数，竟不次第显其名者也；凡此皆待吾人之料简也。
