问题出在哪里？中行原油宝事件深度理解

从法律和金融两个层面，讨论原油宝的问题所在。

1、格式条款问题。

合同是银行起草的，给大面积投资者来签，投资者处于弱势。从法理上讲，合同起草方对于合同负有更大的责任。从法律上讲，对于格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提出格式条款一方的解释。

2、银行产品设计有缺陷。

银行在有大量客户的情况下，应当充分考虑到流动性风险，即平仓平不掉，或者平仓严重影响价格、损害投资者利益的情况。这点是银行有过错的地方。

3、没有给予客户足够的风险提示。

未告知客户自动移仓有风险。银行没有意识到自动移仓的风险，这是过错；如果意识到了，没有告知客户，这也是过错。

4、客户适当性原则问题。

原油宝的风险与客户承受能力是否匹配，是否有不恰当推荐的问题。

5、风险告知问题。

国际原油期货市场价格不稳定，以及CME修改交易规则的情况，是否及时向投资者进行了告知。

作为专业机构，应该了解期货价格可以为负的含义：做多，亏损可能无上限。

而一般认知是，做空的风险是无上限的，因为价格可以涨到无限高；做多的风险是有限的，因为价格最低为0。

CME关于期货价格可以为负的修改，这是重大交易规则改变，本质上改变了产品的风险等级的，银行是否及时给予了重视与评估。

评估后的结果应该告知客户；如果没有告知，是一个不小的过错。

对投资者不利的方面有下面主要几点：

1、虽然中行在原油宝业务上出了些问题，但中行的合同条款出现问题的可能性不大，大行有专业的人员、有专业的律师，合同找出漏洞的可能性较小。

2、中行虽然没有在22:00成功移仓，但不能说明违反了合同，它只是说22:00开始启动移仓，移仓需要时间。

3、中行虽然没有在发生亏损20%的情况进行强平，但是要注意这个在条款中是中行的权利，而不是它的义务。

基本上，中行操作虽然可能有小的瑕疵，但很难无法说明中行没有履行合同。

基于上述，投资者更应该着重从投资者保护和银行过错两个角度对自身权益进行维护，而不是单纯从合同执行角度来辩论。