笔记 | 民国初年的稻香村商标之争

前些天读到《二条十年》里说，稻香村清末民初就歇业了，现在的稻香村是1982年接着旧名创建的。而这“再生稻香村”还分苏稻京稻，为了商标打起了官司。最终苏稻获胜，北稻被判禁止在其糕点商品包装上使用“稻香村”文字标识。

查资料的时候发现，民国初年，1913年北京的《亚细亚日报》就曾记载“前门外观音寺稻香村”和“陕西巷稻香村”之争，整理抄录如下。

1913年8月23日，《亚细亚日报》的“都门闻见”专栏刊登《商律是否有效》一文，全文如下：

前门外观音寺稻香村茶食南货店开设有年，曾在商部注册，特照商律予以专用权，不许其他人冒袭字号。近有醉琼林主人张茂林，在陕西巷亦开稻香村茶食南货店，被稻香村经理人郭雨生呈诉警察厅，该厅不管。又诉工商部，该部饬令张茂林更改，标明上海泰记分此数字，以示区别。而张茂林未被控之先，牌匾已注有上海泰记分此字样，奉到部札，喜出望外，即安排开张矣。闻张茂林交游甚广，岂当道者受运动耶？抑前清商律民国无效力也。噫！

此文刊出后，陕西巷稻香村于几日后（8月29日）回应，发表《新稻香村太记之辩明》：

北京今日有两稻香村南货店出现，因而涉讼，已志前报。兹据陕西巷之稻香村太记主任张茂林来馆自辩甚详，兹照录之。张云：（鄙人）所于陕西巷开设之稻香村，原系根据姑苏元妙观东始创老店递分于此，根号从无分设他埠。固与（鄙人）莫逆，遂于前清光绪二十五年，将自拟分铺未能举行之，另备红木黑地黑字主牌，上标姑苏观东稻香村字样，连货名印戳家具，全价立约售与（鄙人），注明他人不能袭用牌号字样。并荐师授法，订坐享同牌异本之利，由（鄙人）出资分社上海四马路望平街口。于是牌号姑苏观东稻香村上加太记二字，至今挺翌，仍是原受之牌，嗣于营业颇为发达。申沪冒是牌者不下数十家，然君另加记号。（鄙人）因既各加记区别，则计是业原非专利之品，且加记外素用观东二字，放不便干涉。不料此风流至天津，各埠转至京城，习为故态。而京城则有商部注册北京稻香村，用姑苏二字书于迎街上层牌匾者，门内梁下牌匾亦书姑苏二字。故可见部案显著明白，并非姑苏一家牌号冒袭。根诸心，发显与部案不符，可见阳奉阴违，有心鱼目混珠。（鄙人）陈述根据，一切均有实证可考云云。

一句话总结就是，我家稻香村才是正宗，后来上海和其他地方都是仿的我家。

大约这就是苏稻和北稻商标之争的根源吧。