肖战事件：关于“资本”“众怒”
你打碎了人家刻骨铭心的执念和文化成本，还想让人用胶布粘起来吗？是乾坤袋里的“灵识”吗？连夷陵老祖都没有把握的事，你凭什么一句话就可抹杀大家共同的努力？这才是触了“众怒”。
——题记
其实这两个命题，都可以归纳为一句话“先有鸡还是先有蛋？”
肖战本身有社会价值、娱乐价值、演绎价值、职业价值。
如果唯结果论，那么很多娱乐公司会很烧脑地认为：肖战可以复制。
而现实呢？并不尽然。
所以，那些用“资本”二字盖章定论的专家可以歇歇了，在缺少事实根据，在非客观、全面分析议题的情况下，直接唱衰，抹杀当事人闪光人格，以求达到似是而非，看似客观的小论文。
首先，认为资本是原罪，明星必须屈从于资本。可是，资本也好，市场也会，既是被动的，也是主动的，唯独还有些幸运在里面。而经世而出的偶像，就是这个幸运的顶尖因素。如果超级偶像真的能复制，那么就否定了事物的特殊性发展历程。如果没有非一般的特质是很难成为行业的顶尖的？
就像创业，是个大学生学了文化，学了市场经济理论就可以下海了吗？不尽然。
创业也好，偶像也好，都需要天赋的。
其次，有关利益共同体。
是先有偶像，还是先有粉丝？
其实啊，有些专家喜欢片面地看问题。做一些无畏的捆绑，认为公司、艺人、粉丝是利益共同体。
诚然，现在粉丝经济，有些公司会利用职粉来管理粉丝，让粉丝经济利益最大化。但是同时，凡事都有两面，这一切的前提是偶像是否具备让粉丝氪金的能力。总想着如何利益最大化，倒不如先做好艺人经济管理，长远规划，从而避免“肉汤少”的尴尬。
就像商业街，百花齐放才能持续繁荣，总想着拉黑同伴，总想着同业竞争，还不如做好自己的主业。
所以，有些专家的利益共同体之论就很可笑，心思都错付了，也难怪“怪招”频发，后继乏力。
最后，说说“众怒”。
这个就更可笑了，首先画了一个圈，认为得罪AO3小众群体就是犯了“众怒”。
这也太狭隘了吧。
且不说这个圈画得标不标准？有很多普通老百姓连“AO3”是什么都不知道，何来的众怒？
假设，这个“众怒”成立，那么墙倒众人推合乎情理。
反之，这个“众怒”显得如无根树木，那么之后推理就莫名其妙了，显得非常刻意和尴尬。
观众对该事件顶多是无感，众怒谈不上。但为什么这样说呢？是为了打击所谓的“利益共同体”。
因为“众怒”你必须夹起尾巴做人；
因为“众怒”你的澄清和努力都会倍加艰难；
因为“众怒”就可以混淆视听，甚至用江湖道义裹挟“正义”；
因为“众怒”就可让人偏听偏信，无视伦理法度，无视事实真相，无视三观。
我看这不是“众怒”而是一种极度心虚的表现，他们找不到更加准确的词来攻击肖战的一切。
如果以暴制暴天经地义的话，那么这个“众怒”就是他们使用暴力的遮羞布。
他们不为极端主义，虚无主义而感到羞愧，他们反而攻击你卖惨，扮怜。
种种自说自话，人云亦云。
前两天看了曦竹月华君的论文，《网络治理：一个具有时代性特征的社会治理命题》。从公民权力说起，从网络治理乱象抽丝剥茧，再到网络实名制，时代角度，文化角度，自由角度，认为施暴者必须付出代价。
那么，为施暴者唱赞歌的某人，你们的良心不会痛吗？
或许，他们没有兄弟姐妹，没有亲戚朋友，不会因为一时的诬陷，一时的攻击，而丧失本该属于自己的权力。普通老百姓要想通过危机公关去消除负面影响，还有很长一段时间要走，一个不小心就会让多年来成就灰飞烟灭。
即便是一位当红明星，消除负面影响付出的代价也是沉痛的。连带着影视作品，相关产业受到连串打击和影响，那些站在至高点不痛不痒认为江湖问题江湖解决的，你们想过吗？围在肖战周围的，仅仅是肖战吗？
是公理，是道义，是三观，是大家共同付出的精力和心血。
是多年来对于内娱文化的希望和点燃更多希望的火种。
你打碎了人家刻骨铭心的执念和文化成本，还想让人用胶布粘起来吗？是乾坤袋里的“灵识”吗？连夷陵老祖都没有把握的事，你凭什么一句话就可抹杀大家共同的努力？这才是触了“众怒”。
