央行放水带来的思考

这次疫情让全世界的央行都大放水，中国就不说了，美联储也是如此。之前几年的缩表进程也重新变成了扩表，某种程度上说美联储也已经不独立了。川普上台之后经济那么好，失业率那么低，按照正常操作应该加息缩表，但是美联储一直维持利率不变，去年下半年更是降息，受川普的影响太明显。

央行放水的举措是吸取了当年大萧条时候的经验，为了保持流动性，甚至直接购买债券救助企业，这在美国也是引起很大争议的，里面的道德风险学过金融学的应该都明白。08年金融危机时奥巴马政府出手救助AIG，最后引发争议导致国会立法禁止政府救助企业。而这次美联储的做法有过之而无不及，央行正在用自己的货币政策扭曲市场机制。

央行放水的本意是救助实体经济和普通民众，但带来的效果却是资产价格暴涨，中国是楼市，国外是股市，资金没有进入实体而是在金融领域空转。以至于资产价格完全脱离实体经济，“股市是经济的晴雨表”完全成了一句空话，再糟糕的经济数据都无法动摇股市的上涨。按照传统经济学的理论经济下行股市一定也是跟着下行，所以按照我最初以大萧条时期为模板的分析股市不可能如此快的反弹，就算有一些利好政策出台而产生的反弹也会随着经济最终改善的程度而反应现实状况，但是这次疫情的股市表现却出乎意料，根据财经媒体的报道似乎是散户的疯狂涌入导致的股市高涨，而机构普遍仓位很低，都错过了这波反弹，最典型的就是巴菲特。

不过我要说的是央行这种不断放水救助经济的政策最终带来的问题，那就是资产价格不断高涨，普通民众的财富被不断稀释，贫富差距越来越大。自从布雷顿森林体系解体之后各国央行就可以无节制的印钞，一般来说目前各国的货币都是以美元为锚，但是美元也是不稳定的，可以无节制的印，因此普通民众的财富是很不安全的。基于这种货币不稳定的因素，很多经济界人士希望能找到一种有恒定价值的东西来作为锚来替代纸币，就像当年的金本位一样，像最初比特币产生的一个原因就是基于这个金融属性。但是目前来看显然无法找到一个可以代替美元的锚，因此尽管美元也不稳定，不过已经算是最不坏的了。从金融机构的货币流通的实际情况看，央行放水的钱是不可能直接到民众手上的，而是通过商业银行通过信贷给企业，然后才到个人手中。而金融机构天然喜欢把钱借给有钱人，这就造成了央行放水的钱首先进入了富人的腰包，而富人本身就是拥有大量资产的，他们拿到钱后不会去消费（有钱人本身已经满足了消费需求），于是就会把钱投资资产，然后就造成了资产价格上涨，而资产性收入的税收往往很低，最后的结果是有钱人在这次疫情中不但财富没有缩水反而更加富有了，而很多普通民众因为疫情失业减薪财富大量缩水，两者一来回贫富差距就更大了，财富更加集中到富人手中。近几十年来全世界的贫富差距在不断扩大，西方引以为傲的中产阶级在不断萎缩。中国当然也不例外，像之前瑞士银行透露的中国几百个账户拥有几万亿的存款，像招行金葵花卡披露的2%的客户拥有80%的财富。在现有的游戏规则下这种贫富差距还会继续扩大，而贫富差距的扩大是很多社会问题很重要的因素，现在全世界都在走向两极化，极左和极右，像川普的上台不是偶然的。这也是我一直以来反对央行放水的原因，因为资金没法给真正需要帮助的是实体和个人，反而推高资产价格，造成更大的社会问题。现在连美国的大企业都开始脱实向虚，很多企业不需要靠报表来提升股价，而是发行债券和低息贷款，借的钱不是拿来扩大生产，而是做股票回购，然后股价就上涨了。

我相信全世界这么搞下去这种政策总有一天要出事的，资产泡沫不断增长，总有一天会破的。桥水基金的达里奥认为下一次的金融危机可能会比大萧条那次更为严重。我觉得没有实体的支撑债务最终会引爆。经济要发展只有两种途径，提高生产力和科技创新，如果只是单纯的推高资产价格，让资金在金融领域空转，实体持续的缺血萎缩，这个资产价格就成了空中楼阁，变成了纯粹的庞氏骗局。而泡沫吹的越大，最后破灭的时候也就越惨，金融的历史已经无数次展示了泡沫破灭的惨状。而最终泡沫破灭的代价是全社会都要承担的。现有的金融体系造成了马太效应，富者恒富，而穷人却是沉默的大多数，当穷人的财富在不断缩水的时候媒体还在报道央行政策救助了多少企业，股市上涨了多少。只能说穷人是没有发言权的，资源的分配制度已经固化，顶层在设计制度和政策的时候是否考虑过这个游戏规则带来的问题。社会正义很重要，罗尔斯的无知之幕应该是制度设计的基础。