《幽暗国度》

作为特立尼达岛长大的印度三代，奈保尔用了一种和读者较为接近的语气讲述了他的印度见闻，连带他对印度的民族性的观察和思考，如作者所说，印度是一个大而复杂的国家，东方的悲观主义，和生命的延续感，然而一个古老的文明却处在停滞的状态。虽然抽离于群体，但是依然会在触目惊心的印度见闻中，感到一种痛感，但是这种痛感因为"无用‘’，所以也没有发酵，最后，逐渐地，只是迷失而已。 书中后半部分发散讨论了英国殖民者与印度之间的关系、英国文学、“英国性”等，但是整个旅途（上世纪六十年代）给人的感觉是，那是一个与英国关系不大的“另一个世界”，英国人的影响只流于形式。 对于印度的贫穷，奈保尔说“我第一次接触到‘颤抖的贫穷’”； 对于印度的文化（当代）——“在这儿，你能够找回被压抑了很久的儿童时期的品位，那也是农民的品位”。 对于印度的传统——“印度人认为任何需要体力的活动都被认为是低贱的、堕落的，能免则免。脑力和体力分离的结果，使印度人成为世界上寿命最短、最缺乏随机应变能力、最受剥削的民族。” 对于印度的传承——“走进这壮阔大门内，我们看到的却是一群骨瘦如柴、有如蜥蜴一般生活在石头群中的男人、女人和儿童。他们是这栋伟大建筑物的继承人。” 对于印度的种姓制度——早在荷马史诗之前一千五百年，印度的史诗《薄伽梵歌》的经文就在宣扬“做你分内的事，即使你的工作低贱；不做别人分内的事，即使别人的工作很高尚。为你的职守而死是生，为别的职守而生是生”。阶级是一种奖惩制度，印度的种姓阶级把每个人禁锢在他的身份里，身为清洁工人，你可不一定要拿起扫帚，认认真真把地板打扫干净，那只是附带的职责。你的真正职责是“担任”清洁工人，当一个下贱的人，每天做一些下贱的动作。印度人的观念中并没有“服务”这回事，提供服务早就不是种姓阶级制度的一个理念。 对于印度的未来——“这个国家似乎永远需要一个征服者，担任仲裁人，摆平他们内部的纠纷。具有历史意识的民族，不会用这种方式处理他们的内部问题。这就是印度历史的悲哀：它欠缺成长和发展。这样的历史只告诉我们一件事：人类会一代一代活下去。在印度历史中，你看到一连串开始，却看不到终极的创造。” 对于印度的发展——“德里是一座永远在成长中的城市，我们抵达之前，它已经成长了四十年。这是一座由公务员和承包商组成的城市。” 总之，奈保尔写道“印度这个国家会把人们性格中那些隐秘而丑恶的层面激发出来。” 其实有些失望，倒不是Naipaul写得不好或者译者水平差，更多得是文字的琐碎程度以及Naipaul在字里行间流露出来西方人对第三世界的优越感让人觉得很悲哀，虽然很多描述完全符合当时的实际情况，但这种文风不是我所欣赏的，充满戾气。 本来想将Naipaul的三部曲作为了解印度的开端，结果却使得兴趣大减。