小说与现实的关系
一棵树 说:2020-07-14 23:17:02
小说作者在小说里历数各种作家，创作如何辛苦，如何巧思，在我看来就跟相声演员说自己的痛苦、脱口秀作者说自己创作理念一样，是种非常自恋、非常偷懒，也非常不专业的行为，谁特么要知道啊，我是看小说，看故事，听相声、听脱口秀，不是来听你们创作谈的啊大哥们！行不行啊大哥！最后连西藏和318公路都写上了，安妮宝贝写墨脱那都多少年前的事儿了哥！能不能行了啊烦死了。
https://www.douban.com/people/1299702/status/3028997615/
.
缘起见上。这位朋友发了广播，指出路内作品的不足。路内在下方留言回怼了。
.
作品写完，读者能不能提出批评？显然是可以的。
得到读者批评后，作者可不可以有所反馈？显然也可以。
那作者如果在回复时态度很差，是不是有问题？当然是有问题。
那读者如果得到作者回复后，觉得一切反对他/她说辞的人都不对，是不是也有问题？当然也有问题。
.
所以，我的观点很清楚：
这位读者提出批评意见是可以的但批评得很不专业，路内回复也是可以的但态度很差。
.
到这里，你说我支持谁？我当然支持这位读者。
批评得不专业不是错，个体批评当然有盲点，允许在没有读懂作者某些意图的情况下发表意见。尤其是作品还很长的情况下。
模糊，原本就是文学作品的特质之一。
.
那么回到具体内容上呢？
这位读者所说的肯定是站不住脚的，相声演员、脱口秀演员讲痛苦讲理念怎么啦，《汉纳·盖茨比告别秀：娜娜》 不就是吗，豆瓣9.4分，想必大家也都不瞎。
我觉得这位朋友，痛快承认自己被作者恶劣的语气回复很伤心，或不要自诩专业（真的很不专业），一再说自己是“学文学评论的”（是什么意思？），或什么“我是看小说，看故事”“先锋小说几十年前就玩过了”……
一切就很好了。道理不在你这儿吗？
路内的态度有问题，不是明摆着的吗？
.
可一定要卷进“专业”这词里做什么呢，一定要拉黑这个拉黑那个做什么呢，你的行为不更窄吗？不是与路内一样吗？（鉴于我也被拉黑了，我要将程度提升为“比路内更过分”。）
.
作者是人，是有情绪的；
读者是人，是有情绪的；
想参与讨论的人是人，也是有情绪的。
要是都抓住一些错误的立场不放，爱立场胜过爱道理，一切就不会停止，且无意义。
.
先锋小说几十年前就写过的东西，现在不能写了？先锋小说的意义是什么？
想必你没读过罗伯-格里耶《为了一种新小说》。
先锋小说原本的意义不就在于被后世吸收吗？
按这个话说，非先锋的，故事化的小说，更是前人几十年前上百年前玩过了，可不就失去了存在的意义嘛。
.
再说“在小说中讨论小说”的意义：
小说是人造品，而多数小说想让小说不那么像人造品，即让小说成为一个浑然天成的“故事”。在小说中讨论小说，目的在于让人想起小说是人造品这个事实。
换言之：
揭示小说和现实的关系，告诉读者，小说是现实中生出来的，不是凭空来的。
.
那么好，到底正视“小说=人造品”这个事实更“伪文青”，还是强行要求“小说=浑然天成的故事”更伪文青？
以及，认定前者“不专业”这个行为。以上三者“伪文青”的程度是？
.
最后说一下，不管是买过多年的书也好，还是“我觉得你不专业所以你就不专业”这个逻辑也好，都是商品逻辑。
我想要一个冰箱，买回来发现不但是冰箱，还是微波炉。我很生气。
这是商品逻辑。
但文学，真的就既是冰箱又是微波炉。
如果get不到这个，真的不能叫专业。
.
最后的最后，可以看出这位读者真的不喜欢小说和现实产生关系，否则也不会那么伤心了。
可惜的是，小说永远和现实有关。
希望你在你理想的文学世界过得好，也欢迎你回到（也许残酷的）现实。
.
（以上，我都是在谈“更好”，但如果会牺牲“真”，那我仍选择现在的“更真”。）
