LACMA保卫战：卒姆托新方案引发争议，城市公共空间何去何从？
文章转载自公众号：建道筑格ArchiDogs ID：ArchiDogs_AD
近日在网红地标Urban Light对面的
LACMA的部分区域已在拆除
这标志LACMA新建工程即将开启
此前
已决定采纳Peter Zumthor方案
但自卒姆托方案公布以来
引发了强烈的争议
反对者甚至发起了“LACMA Not LackMA”竞赛
旨在“纠正”目前卒姆托设计方案中存在的问题
近日该竞赛网站公布了六个胜出方案
一起来看看
这场LACMA保卫战
撰文/编辑｜Yihan
校对｜一堆栗子
LACMA（Los Angeles County Museum of Art洛杉矶艺术博物馆）是美国西部最大的博物馆，在占地6英亩的四栋核心建筑中，已建成350,000平方英尺的内部空间，馆藏有142,000多件物品。这座博物馆不仅仅是一个艺术品收集地，更是文化财富的体现。
1965年，威廉·佩雷拉（William Pereira）完成了LACMA的设计。1986年，由哈代·霍尔兹曼·普菲弗建筑事务所（Hardy Holzman Pfeiffer Associates）负责扩建设计。
今年1月30日，LACMA已为新馆建设顺利筹集到6.5亿美金，将采纳普利兹克获得者Peter Zumthor的重建提案。目前正在拆除东区现有的四栋建筑，以一座新建筑替代。
在卒姆托设计的LACMA方案中，建筑底层开敞，由7座楼塔支撑，二层由曲线平面连接，并跨过洛杉矶最大、最繁忙的道路之一Wilshire大道。
首层设有不同类型的画廊，包括袖珍画廊、自带天窗采光的高塔画廊，人流动线环绕着各个展厅展开。
塔的底层空间容纳不同功能，包括咖啡馆、书店、培训和Rifkin绘画中心。来到博物馆，可以由多样的活动，观赏户外雕塑、听一场爵士音乐会、漫步椰子林。
一层的塔楼有七个大小不一的展馆，满足不同需求。在传统博物馆中，当关闭中央画廊的时候，相当于封闭了整个楼层。而在这里，关闭这七个馆当中的一个，并不影响其他区域的使用。
在二层的展厅，通透的玻璃幕墙将优美的城市景色引入室内。
玻璃幕墙使博物馆参观者可以观看洛杉矶风景的同时，让路人可以观看到建筑的内部，让博物馆与Wilshire大道和周围公园的日常生活紧密相连。
卒姆托的方案获得很很多赞赏，LACMA博物馆馆长Michael Govan是卒姆托方案的坚定支持者，好莱坞影星布拉德·皮特也称赞卒姆托为“光影大师”，并向LACMA捐赠了数百万美元。
但反对的声音更为强烈，方案公布之后，社会各界包括建筑师、策展人、艺术评论家以及广大市民们但反对不断。反对者们建立了saveLACMA组织，向市民们宣传卒姆托方案存在的问题，还举办了非官方的LACMA Not LackMA的设计竞赛，希望阻止该方案的实施。saveLACMA的网站上已有超过11,000人请愿，要求取消卒姆托的方案。
卒姆托方案的缺陷主要集中在没有满足展厅的基本功能、建筑形式和高昂成本等问题。
🔨追求建筑独特性而忽略了展览的功能需求
建筑面积缩减，基本功能无法满足
卒姆托的方案由于建筑底部架空，尽管占地面积很大但可用空间有限。相较原建筑，面积缩减了10%，约4万平方英尺，其中包括1.1万平方英尺的展厅空间。其他空间的面积也因此被压缩，剧院由600座缩减为300座，甚至很多必需的基本空间都无法满足，例如员工办公室、实验室、储藏室等等，不得不安置在建筑之外。
原LACMA为Encyclopedic Museum百科全书式博物馆，展品种类多数量大，但新方案没有提供更多空间，反而使得很多已有展品无法在新LACMA中展出，这无疑将使LACMA失去最吸引人的特点。
永久的混凝土画廊墙，昂贵且不实用。
卒姆托的方案以实体混凝土墙代替灵活可移动的展墙，无法满足展厅灵活性的需求。不同的展览需要有不同的流线和布局，但实体的混凝土墙无法重新划分空间。
在混凝土上悬挂展品，只能打孔，每当展品移动变换，这些孔要么就丑陋的暴露在墙面上，要么就再费时费力
的去修复这些孔。混凝土非常容易吸收和保持水分，这对展厅的温度和湿度调节都非常不利，会对展品造成损坏。
展厅也许并不需要巨大的玻璃墙
卒姆托方案的二层是由一圈巨大的玻璃幕墙围合，尽管为展厅提供了非常壮丽的城市景象，但减少了潜在的展示空间。过于通透的建筑立面并不适用于展厅，直射光线会对展品造成损坏。如果对所有玻璃进行紫外线过滤处理，增加建造成本的同时，也会影响对展厅室内温度的控制。
🔨建筑形式真的适合这个场地？
卒姆托方案设计灵感来源于这张美国西部沼泽荒野的历史图片。但是LACMA所在的汉考克公园场地环境与这张图片大相径庭。汉考克公园建设于1920年代，聚集了大量博物馆、艺术馆、商店等公共建筑，如乔治·C·佩奇博物馆、民俗博物馆、日本艺术展亭等，建筑多为古典风格。
卒姆托的设计中建筑横跨Wilshire大道、完全拆除现有建筑、超大尺度的曲线形态等，仅考虑了公园自然环境因素，而忽略了场地中其他重要的因素。
🔨建造成本飙升 负债率高达58％
LACMA的预算由5亿美元上升到6.5亿美元，最近又飙升至7.5亿美元。由于美国超过46%的博物馆项目都会超出预算，许多人认为卒姆托方案的成本预计将超过10亿美金。
2018年的数据显示，LACMA背负着3.31亿美元的县债以及1.12亿美元的其他债务，其负债水平已堪比纽约现代艺术博物馆，但纽约现代艺术博物馆的总资产价值达22亿美元，是LACMA总资产的3倍。
以负债率来看（债务占其总资产的百分比为负债率），惠特尼艺术博物馆为13％，芝加哥艺术学院接近19％，波士顿MFA20％，然而LACMA居然达到58％！
除了高昂的成本及债务之外，卒姆托方案进行了十多年至今仍为公布详细平面图，这让市民无法接受这10亿美元的烧钱方案。
特别是新冠疫情期间，很多人失业、无家可归，而政府却把资金用于建造LACMA，而非用于更紧迫的地方。
LACMA拆除区外卒姆托方案的宣传海报©Carolina A. Miranda / Los Angeles Times
尽管卒姆托方案提供了体验非常良好的室内空间，材质和光影的把控确实让人称赞。但作为一个博物馆，真正的主角应该是其中的展品，而非建筑本身，但卒姆托的
空间并没有真正为展品服务。
“为什么卒姆托的支持者们一直在强调景观性很好？我们最关注难道不该是展览空间吗？如果真的那么需要观景，为何不直接在建筑顶层做屋顶花园？”
一开始设计的定位就有所偏颇，加之市民们对原LACMA的热爱，结果自然很难服众。
“LACMA Not LackMA”的非官方竞赛近期公布了6个备选方案，包括新建和与现有建筑结合两个类别，希望能需要思考LACMC的地域性与博物馆的未来。
01/ Re(in)novating LACMA
与历史现状相结合
Reiser + Umemto
类别：与现有建筑结合
Reiser + Umemto试图“建立一个连贯的、与历史现状相结合的规划，可以承载LACMA的全部收藏品”。
设计首先在1965年的原始建筑物中及其周围添加新元素，将它们整合为一个新的整体；其次，在阿曼森建筑上加设一个采光椎，顶部加设一个展厅；最后，用一个荚状画廊代替1986年的建筑，重新设计广场上的外部展览空间。
02/ Tabula LACMA
艺术空间将与公众喜悦的相遇
Barkow Leibinger &Lillian Montalvo Landscape Design
类别：与现有建筑结合
设计团队认为“重建”是介于新旧之间的混合体，
通过使用现代、可持续的材料重新展示原LACMA建筑，然后与庭院的基座相连接。艺术空间将与公众喜悦的相遇。
评审认为，这种灵活宽敞的设计解决了博物馆不断变化的需求，
利用展馆周围的区域来创建全新的空间是一个强有力的想法。
03/Reimagining/Restructuring
保留过去，创造多用途的替代空间
Saffet Kaya Design
类别：与现有建筑结合
Kaya Design提出“保留过去的最佳元素，同时创造一个更具现代感、多用途的替代空间。”
尊重现有结构规模的高架空间以及三侧坚固的墙体，全玻璃幕墙向北开放，实现了布展的灵活性。入口通向大厅有平缓的坡道，引导参观者到其他楼层。
04/ Unified Campus
城市、自然和文化联系的多样性
Paul Murdoch Architects
类别：新建
Paul Murdoch Architects尊重LACMA园区及其两侧的文化机，建立更完整的互动关系。体现了洛杉矶的开放性，大量使用自然光，满足城市、自然和文化联系的多样性。”
评审指出，该方案将建筑物的狭面朝向街道，宽面朝向公园，是对Wilshire Boulevard街道连续性界面的尊重。
05/ LACMA Wing
功能与理想结合
Coop Himmelb(l)au
类别：新建
设计团队将功能与理想结合在一起，设计了三个主要的建筑元素：景观基座和两个三层“悬浮”展厅。
06/ HILLACMA
联系各个阶层的新文化平台
TheeAe (The Evolved Architectural Eclectic)
类别：新建
TheeAe认为LACMA是“一个新的文化平台，将各个阶层的人们联系在一起”。提供了封闭的文化空间和开放连续的景观空间。
面向Wilshire大道的建筑立面呈波浪起伏状，增加了在城市道路上行进的体验感。
A NEWLACMA
你怎么看？
很多洛杉矶市民表达了对佩雷拉的设计拆除的惋惜，作为洛杉矶建筑文化重要的组成部分，人们在新冠疫情下无法聚集或出行，也无法见证LACMA拆除和发展。
疫情之后，公共空间是需求会发生改变吗？LACMA方案争议事件，让我们不得不开始思考建筑的地域性与博物馆的未来。
LACMA属于每一个洛杉矶人民。
这六个方案比卒姆托的方案更好吗？
告诉我们你的选择
更多想法留言评论区大家一起探讨！
Reference：
https://www.lacma.org/support/building-lacma
https://www.archdaily.com/913886/peter-zumthor-reveals-revised-lacma-design-for-los-angeles/
https://www.latimes.com/entertainment/arts/la-et-cm-zumthor-lacma-letter-20190709-story.html
https://archinect.com/news/article/150195217/six-alternative-proposals-for-lacma-site-are-revealed
THE END
