【破洗脑包，多图】事实求是，赌王原配黎婉华当真是网络营销的傻白甜嘛 （一）
从赌王去世开始，一直吃瓜了两个月。查了许多资料，感觉许多网友完全被八卦话题和营销号中的以讹传讹带跑偏了，特地注册了这个号，来澄清和书写查资料的一些成果。也欢迎感兴趣的小伙伴们一起讨论。
——————————正文————————————— 随着何鸿燊老赌王的去世，黎婉华作为“被辜负”的原配，上了热搜。之后就在很多以讹传讹的营销号里，被写成了“不食人间烟火的白富美”，“不争不抢的小公主”。然而，只要是阅读过何鸿燊各版传记的人，应该都清楚黎婉华的定位，从来不是十指不沾阳春水的娇小姐，她是一个精明且有能力的传统贤内助。 1、黎婉华去世前，也接受过葡萄牙政府对她一生功绩的表彰。黎婉华去世，澳门特区政府为她降半旗、葡萄牙总统亲自发悼念电话，并不完全是因为何鸿燊老先生的巨大影响力，而是因为黎婉华本人，也是一位受到她的故国——葡萄牙肯定功业的女性。
2、在何鸿燊的早期传记和一些零散的报道中，何老早期开办洋行，从事纺织品配额生意，都需要澳门方面授予专办权。当时的澳督夫人，正是黎婉华的闺蜜，黎婉华也是通过与这位女士的私交，替何鸿燊得到了专办权，从而保障他们厂子的顺利开工。（据窦应泰06版画相本、10版传记整理，黎婉华车祸手术之后，该夫人亦出席了黎婉华平安返家的一系列庆贺活动）
3、何鸿燊竞标投资时，出现追加资金不够的情况。根据10版的传记记载，是黎婉华把5万块的私房钱全给了他，该内容也在多版传记中重复出现。另外有一版的内容，是何没好意思要夫人的钱，夫妻俩又一同筹措了5万元。根据17版传记和一些再早本的记述，对手同样准备了400余万以供竞标的消息，也是黎婉华通托人脉去打探到的。（叶汉传记中，一说竞标胜出1. 6万，一说叶汉与何老方面提前收到风声、共多出八万左右，可与之对应。）
4、在十姑娘何婉琪的口述里，为了指责何鸿燊害死七哥，表示黎婉华因为知道内情而被吓病，却侧面反映出两个问题：一、何老押船遇险的种种遭遇都是和黎这位妻子共同分担的，并需要她的精神支持；二、黎不是吝啬骄横的小姐，愿意为何鸿燊照顾家人，让他的母亲和妹妹们，与自己共同居住。更值得一提的是，根据黎婉华葬礼的报道，她曾经把自己名下的一栋旧居赠送给十姑娘。不知是为了缓和兄妹二人的关系，还是为了加固之前的兄妹同盟。
5、根据《霍英东全传》的记录，让何鸿燊和霍英东联手的，并非他们的同学关系。二人是因为一起接送太太打麻将、四个人吃夜宵，才变“熟悉”的——相对应地，何鸿燊的各版传记里，也不乏相关内容。有的版本误认为这里的太太是蓝，但根据50年代末，二太太还没有公开的名位、黎婉华又往返香港和澳门的上流社会居住等信息，明显是黎婉华的功劳遭到了误传。其中，最主要的支撑依据，是何超雄、何超贤都曾在采访中表示黎婉华酷爱踢足球，也经常和何老携手出席足球比赛、喜欢看球。而霍英东在向冷夏先生口述时，明确表示，带太太去澳门、太太麻将团的结缘都因看足球而起。
而且，网络还依稀可见一些黎和这些“太太团”成员、及相关盟友先生们的旧合影。
从这些照片，和网上常见的、黎婉华率英光贤三姐弟赴巴黎的照片看，黎婉华并未因病而退，依旧在夫人社交的团体中活跃并贡献着力量；
2004年黎婉华去世，周大福的掌门郑裕彤出席并接受采访，透露和黎婉华是30余年的老友兼牌友，而郑裕彤的各版传记，也都有记述，自郑老1968年成为浅水湾何老的邻居后（浅水湾一号为何老和黎婉华共同居住的香港物业），夫妇变成为了何府进出的常客，与何老夫妇既有合作又有私交。由此可知，何老与郑老海内外投资多次合作，维系其间社交的夫人，亦是黎婉华。
6、根据网上关于何老的纪录片，70年代，甚至疑是黎婉华车祸之后，画面上与葡萄牙官员接待、沟通、谈判的主角，仍旧是黎婉华夫人。彼时，何老和他的姐妹，还算是图中陪同的角色。
7、1970年葡京酒店建成，当时每年主持开赌仪式、接待澳督夫妇之人也是黎婉华。与何超雄口述的，每年母亲主持大局相同。也可见，网络营销号疯传的，黎婉华自1957年后，再不活跃于社会之言极其不实。
8、2011年时，何超贤也曾指出：“父亲经常谈及，母亲在澳门及葡萄牙的关系，是他在1961年赢得澳门赌场经营权的关键，相信父亲永不会忘记母亲在创立赌业王国上的重要。”注意，这里二女儿强调的，何鸿燊本人经常提及的，不仅仅是通过和黎婉华结婚而获得的葡萄牙国籍，而是黎婉华本人的澳、葡人脉关系，而是黎婉华本人对何鸿燊得到赌场经营权的作业。
9、根据06版的相画传记，何鸿燊得到赌牌后，事业仍旧受到重重阻挠。恰是黎婉华面见澳门总督马济及其夫人，力陈何鸿燊创业的种种不易，最终说服二人，特批场地给何鸿燊的赌场。
相关地，在获得赌牌、赌场正式经营前后，打响“舆论战”，召集各路媒体来宣传何鸿燊的声势、展现他和赌场的个人形象，也来自于黎婉华的建议和联络。 综上，许多大V、营销号和洗脑包，完全将黎婉华当作没有能力的寄生虫，是与可考事实极其不符的。
