现实中你一次失误或许就灭顶

下午看了这部天才导演影片，用劫匪的故事，结合投资的实际，写最真实的逻辑要素。

由斯坦利·库布里克执导的这部影片，当年的天才仅仅28岁。而且据说，所有技术和本事都是自学，投资找到后，自己一个人搞定全本电影...本片也是天才导演的所有作品中，让人能清晰看懂的一部。 影片改编自昂努·怀特的小说《克林·布雷克》， 讲述了刚从监狱放出来的乔尼·科雷欲图进行绝妙的犯罪，却被贪婪的第三人破坏抢劫计划的故事

剧情简介是这样的。 在监狱服刑的5年期间，乔尼·科雷（斯特林·海登饰）想出一条绝妙的抢劫计划。 出狱后，他集结一帮非法之徒，共同策划抢劫赛马场的两百万美元巨资，并且做到“无一人伤亡”。 然而智者千虑，必有一失。 乔尼天衣无缝的计划得以顺利实施，却被同伙乔治（小伊莱沙·库克饰）的老婆谢莉（玛丽·温莎饰）打乱。 她得知丈夫的计划后，联合情夫沃尔（文斯·爱德华兹饰）向巨款伸出贪婪之手 。

这部影片，确实是一个主动制造问题的过程。 但是，最后却没有很好地解决问题。 结局中，“漫天飞舞的钞票，竟弥生出一股深深的，无可奈何的绝望”。 那回看剧情，导致这个绝望之果的原因，或者说设计环节的诸多隐患，是什么呢？ 用我粗浅的逻辑分析，大概有： 1、停车场射杀马匹的枪手，或许应该使用一辆有壳车辆，枪支配备消声装置。 ---因此，做假账是需要一定前提的，比如业务是养殖，那可以游来游去的东西，最佳。

2、出纳员妻子的情愫勾搭，引来外部枪手，导致火拼，参与者集体“沉没”，是故事重大转折的绝对要点。 因为如果这笔巨款，已经在屋子里平均分配，那皮箱里剩下的只有1/5或更少。 这样就可以装在一个更小的皮箱内携带登机。 ---因此，“做局”过程中，参与者的事先甄别其实是最大的重点，是重点的重点。 而外部股东（那个女人勾搭来的枪手）和所谓接盘者的引入，都是需要谨慎再谨慎的，搞不好就出现举报、毁约。

3、乔尼·科雷没有很好地设计出一个退出路线。 既然考虑到万一出事，钱暂时不分，那应该也考虑好这个暂时不分≠由他一人全部带走。 ---因此，原始股权的退出，除了正大光明的减持，就没什么更合规的途径。 要命的是，那些私下悄悄购入的股权，却会因为购入时计算好的巨大利益，在真的到兑现那一刻，变得急不可耐！

总结： 其实，一人全部带走一箱子钱，本质上是这个歹徒内心最大的渴望。 当真的出现了这个条件，他就奋不顾身，毅然决然，决计不会考虑所谓“退出”方案的ABCD，连多买几个小箱子都不予考虑！ 贪欲，才是一切游戏失败的最大伴侣。