Notes | 汪民安：福柯的“生命政治”及其效应

Structure

Structure

君主权力—规训权力—生命权力

1、君主权力：17世纪前，君主制时期，权力集中在君主。

2、规训权力：17世纪，代替君主权力，权力不再集中在一点上，而是遍布各个机构中，目的是把人进行锻造，使人变成什么样的客体，是创造而不是消灭。规训和君主权力完全不同，我们都是规训的产品。如学校、军队、医院、监狱等。

3、生命权力：17到18世纪，特别是法国大革命之后。生命权力的出现不是取代规训权力，三个权力可以并存。生命权力与君主权力相反，不是杀人，而是投资生命，让人活得更好，关注出生率和死亡率、幸福等民生问题。政治把人当做动物来管理。

与亚里士多德“人是政治的动物”相比较，但是含义完全相反：

· 亚里士多德——世人生活（家庭生活）和城邦生活（公共/政治生活），若一个人只过世人生活，则和动物没有区别。

· 汉娜·阿伦特——人有三种生活：劳动、工作、行动。

“劳动”：亚里士多德的世人生活

“工作”：生存与意义的世界，介于世人生活与城邦生活之间。

“行动”：亚里士多德的城邦生活，超越了工作，人与其他人打交道、辩论。

亚里士多德与汉娜·阿伦特认为，人是积极地参与政治活动，积极从事外部事务。而福柯认为，“人是被动地参与政治”，与二者相反。

生命权力的悖论

如何解释在生命权力时期，死刑、战争和屠杀的出现？

1、死刑：君主权力时期，死刑就是为了惩罚而存在。但按照生命权力的逻辑，死刑是保护其他人的安全、消灭危险。

2、战争：现代战争的逻辑，保护国民安全，比如先发制人的战争。“我要活得更好，先让你死去”。

3、屠杀：种族主义的逻辑，维持自己种族的安全、高级、纯洁性。

求生的东西变成致死的东西。那么讨厌某个人就要杀掉他吗？

· 阿甘本：延续福柯解释了为什么希特勒会屠杀犹太人

1789年法国大革命是人权的开端，人出生在某个国家，就享受这个国家的公民身份与公民权利，受到国家政治与法律的保护。而犹太人出生在德国，希特勒通过法律剥夺犹太人的公民权利，变为“次等公民”，纽伦堡法案“次等公民”变为“居民”，水晶之夜公民权利被完全剥夺，变为“赤裸生命”homo sacer（bare life, naked life）。生命分两种，动物性与政治性，而在这里人的政治法律的保护完全被剥夺，变成一个动物，把他们杀死不用负责。

古罗马的homo sacer：任何人可以杀他，不用负责，这个人被杀死后还不能献祭用。既没有享受政治社会的权力，也不被神与宗教所眷顾，无论人或神的法律中，都是被排斥的。这个人就是动物。

阿甘本认为犹太人是现代的homo sacer。

WG中的homo sacer：被归为一派，没有任何人为他们的死亡负责。

矿工的死亡，乞丐的死亡，难民：不在本国领土，但没有对方国的权力

国家若没有了主权，则它的国民都会变成赤裸生命homo sacer。

Homo sacer有不同的形式：国家失去主权，人民被剥夺权力。

· 埃斯波西托：政治体和身体的类比关系，比如打疫苗防病毒，如果太敏感，疫苗本身也是药，则会伤害自己，会缺乏活力。如果一个国家对自己国民的安全过度保护，会对国家自身造成伤害。比如美国对恐怖分子的态度，但这伤害美国本身，比如国民隐私（监听）。

生命权利如果过于警觉，在排斥危险的同时，也在为自己制造危险，自我伤害。

——阿甘本：我要把别人杀死我才过的更好。

——埃斯波西托：我要过的更好，我得把自己杀死。

这就解释了福柯的生命政治从求生的权力变成了致死的权力。

生命政治是如何演变的？

这是国家层面的治理技术（运作技术）——生命政治（福柯），不再像规训权力那样是机构运作的。

古希腊古罗马：治理目标——正义与美德，要使国家成为正义的国家。

中世纪：人死后入天堂，人要至善，治理目标——神意，按上帝的意志治理国家。

文艺复兴：马基雅维利，治理目标——君王的意志，国家领土如何为君王所有、君王如何统治好。

以上三者的治理目标都不是国家本身，是超出国家之外的。

17世纪：治理目标成为治理国家本身，不再是美德、君王、神。国家的强大最重要。如何治理国家？——对国家了如指掌（统计学产生）治理国家、管理一切（环境、土地…无所不管），治理“物”，内政与外交：对内不断提高国力，是无限的，经济上重视计划、控制、干预，重商主义；对外对抗别国入侵，是有限的，不是变成帝国，而是不被别国吞噬。经济上采取计划式控制，重商主义，干预一切。所以17世纪成为“国家理性的治理方式”。

18世纪：生命权力诞生，生命政治的治理。与17世纪最大的区别：17世纪管理一切，18世纪要求尽量少管，认为17世纪国家理性管得太多了。于是对内变为有限，对外变为无限，把世界作为市场，无限入侵殖民。重点放在人口上，为了人口能够获得更好。但并没有消除死亡战争屠杀。

18世纪是重农主义，它与17世纪重商主义的区别在于：重农主义（18世纪）强调自发性、自然调节，重商主义（17世纪）强调控制性、计划性、干预性。比如发生饥荒以后，重商主义（17世纪）发生了资本家粮食囤积，则国家会通过调控人为干预粮食价格；重农主义（18世纪）则主张鼓励农民多生产，来对抗资本家的囤积，通过市场的自发来调节，强调市场的作用。

17世纪：治理事情，领土。

18世纪：治理人口，人与人之间的相处，人的寿命、人的存活、出生率死亡率等等。

但生命政治并没有消除死亡、战争和屠杀。

Reference

讲座视频：【讲座】汪民安：福柯的“生命政治”及其效应

豆瓣友邻JusZhang： 【讲座笔记】汪民安：福柯的“生命政治”及其效应