当代语文教育变形记——论满分作文《生活在树上》所反映出的当代语文教育问题
《生活在树上》这一满分作文事件在网上发酵已久，但我一直都没有读，也不想进行任何评价。我经历过高中时代，了解那个年龄段的状态，也了解当时所能写出的文章。我原以为，针对这篇作文的不过是些一般性的争论：思想内容如何如何，语言表达如何如何等等。这些都是再正常不过的情况，伟大的作家也会遇到，更何况一篇高考作文。这次阅读本是一个偶然事件，但读过之后，我却发现与我想象中的大不一样：这一事件的争论点，根本不是阅读中存在的那些一般性分歧；而是，这样一篇有明显缺陷和错误的文章被评为满分，并进而被树立为一种典范，它在高中语文教育中会起到怎样的引导作用？
下面，我先就作文文本进行一些基础分析，然后再谈它所反映出的问题。
《生活在树上》这篇作文的主题，颇有一些现代文学和哲学探索个人和人类出路的意味：当海德格尔说“一切实践传统都已经瓦解完了”，当尼采说“上帝已死”，所有过去那些建立在社会、家庭基础上的实践，所有那些包藏着暧昧的上帝依赖的经验，便都被完全否定了——大地已经变成了“荒原”，人类实际上一无所有。当此之下，如果放纵天性中对超越性的追求，我们完全可以抛弃大地，向着天空进发。但作者却根据卡尔维诺的“树上的男爵”，认为我们应该住在“树上”：一面保持与大地的连接，一面观望着天空，同时用感性的体验指导当下。
作为一篇高中生作文，《生活在树上》在思想和材料方面颇为可贵，如对“出路”的思考，对现当代文学和哲学的引用等。但也并非完美无缺。首先，文章选用了一个颇具“存在”和“出路”意义的命题，但主要观点却只来自对卡尔维诺的引用，而见不出作者自己的有深度的思考，这无论如何有些遗憾；其次，文章的分析部分虽然为滞涩的语言表达所遮蔽，但应该可以说还是比较含混的；最后，文章引用的内容虽然不少，但显然更多只是为了“镀金”作用，因此难免失之于断章取义，而缺乏必要的深入分析。
如上所述，我对这篇作文的思想主题和材料选用方面有褒有贬，但总的倾向显然是赞赏的：不应对高中的学生挑剔太多，要多一些鼓励。这篇作文真正的问题出在语言表达上。首先，是语言表达的刻意古奥化、滞涩化，包括字词的选用、句式的省略调整等。字词选用上，如“嚆矢”、“振翮”、“切中肯綮”、“觇”、“玉墀”、“婞直”等；句式上，如“我想循卡尔维诺‘树上的男爵’的生活好过过早地振翮”（“想循……好过……”：语义为比较义，但表达太笨拙），“不屑于古旧坐标的约束，钟情于在别处的芬芳”（这句话显示了作者在表达上的捉襟见肘：这里是两种状态的对立，用对偶的句子表达，则无论在语义还是气势上显然都会更好）等等。这两种的情况都太多了，就不一一举例了。有人可能认为，这不过是一种语言表达的风格，那些大作家不也都有自己的风格吗？但实际上，这并不能算是一种表达“风格”，充其量不过是受某些学术文章和“翻译体”影响的畸形化的表达。而这种畸形化的表达，被某些人认为是所谓的“高级”表达，并在基础教育和学术训练中推广开去，从而荼毒了不少人。在现代汉语和文学已经发展到今天这样的地步时，每一个人，都应该学会真正简洁、准确、优美的表达。
以上所说是一些对语言表达的误解、误用。其次，原文中还有不少明显的错误，这主要指一些词语和标点符号的运用。举例分析如下：
1. 词语运用的错误：
“而纵然我们已有翔实的蓝图，仍不能自持已在浪潮之巅立下了自己的沉锚。”——“自持”的意思是“自我克制”，用在这里明显不行，应该用“自夸”“自矜”等。
“麦金太尔之言可谓切中了肯綮。”——“切中肯綮”是成语，中间不能插入其他成分。
“人的社会性是不可祓除的，而我们欲上青云也无时无刻不在因风借力。”——只是“欲上”青云，就已经“无时无刻”不在因风借力了？
“何况当矿工诗人陈年喜顺从编辑的意愿，选择写迎合读者的都市小说，将他十六年的地底生涯降格为桥段素材时，我们没资格斥之以媚俗。”——“何况”是表递进关系的关联词。这里以尼采和陈年喜的两个例子构成并列或者递进关系，但两个例子所用的句子都太长了，下句开头的“何况”辐射不到上句。
“蓝图上的落差终归只是理念上的区分，在实践场域的分野也未必明晰。”——这里，“蓝图”和“实践场域”的情况是相反的，不能用“也”。
“既不可否认原生的家庭性与社会性，又承认自己的图景有轻狂的失真，不妨让体验走在言语之前。”——应该是“既不否认”。
2. 标点运用的混乱：
实际上，原文的标点符号运用比较混乱，主要是在语义没有结束的地方滥用句号。这显示了标点运用和逻辑关系的混乱，也造成了理解上的障碍。举几个例子：
“在孜孜矻矻以求生活意义的道路上，对自己的期望本就是在与家庭与社会对接中塑型的动态过程。而我们的底料便是对不同生活方式、不同角色的觉感与体认。”——前一个句号处应该用逗号。
“用在树上的生活方式体现个体的超越性，保持婞直却又不拘泥于所谓“遗世独立”的单向度形象。这便是卡尔维诺为我们提供的理想期望范式。生活在树上——始终热爱大地——升上天空。”——第一句和第三句是对“卡尔维诺为我们提供的理想期望范式”的具体解释，实际上可以有更清晰地表达：“用在树上的生活方式体现个体的超越性，保持婞直却又不拘泥于所谓“遗世独立”的单向度形象：这便是卡尔维诺为我们提供的理想期望范式。即：生活在树上——始终热爱大地——升上天空。”
这篇文章虽然有缺陷，但引起争议的地方并不在于其本身，而是它被评为满分后，将在今后的高考以及整个高中教育中所起到的典范意义。因为在高考这一重要考试中，又是对于作文这样一种极具主观性的题目来说，“满分”在事实上就具有一种强烈的典范意义，会引导今后的考生以及高中教育向着迎合这样的方向努力。而从另一方面来说，该考生既然能在高考考场上写出这样一篇作文来（充满生僻的字词、故作滞涩的句子，以及对经典的引用等），显然，他已经受了前代“典范”的影响，了解了阅卷老师的趣味，从而在高中时期就作了相应的“努力”。
语文教育，即对语言和文学的教育，它应该包括这样两方面基本的目标：对于文学，应该在对经典作品的阅读过程中，提高我们的审美和思想能力；对于语言，则应该在了解语言知识的过程中，提高我们的语言表达能力。而文学又是语言的艺术，因此二者的学习实际上是一体的。
但实际上，我们的文学教育，偏重于对作品进行单一的思想解读，而缺少了关于艺术的那一面；我们的语言教育，也偏重于复杂词语和句式的使用，偏重于引经据典式的表达，而抛弃了“辞达”这样一种语言表达的最高境界。正是对思想性和玄奥表达的追求，使我们可以忽略这篇作文中的一些明显缺陷和错误，而将其树立为一种学习的典范。更不幸的是，由于这种追求借助高考的体制化运作而施加它的影响，这使得作为个体的我们、乃至作为高考机器一部分的高中教育，实际上也都没有选择的权利。
