叙述性诡计的陷阱

这是一篇《黑百合》的书评，特殊时期改为日记形式，为个人记录之用。只是一些主观感受，不涉及泄底。

这本书差不多三星，看太晚了，有点可惜。

首先，这不是推理小说，没有谜面、没有解答，只有最后的叙诡。而如果以一般小说的角度来审视，文笔很不错，恋爱故事写的很吸引人——但是到这里就出现了矛盾，核心叙诡非常的“推理”，也就是说并没有什么小说上的意义。这个叙诡在表层上完全不浪漫，而对本书的深层解读带来了更多问题。且不说这些解读是否过度，即使这些真是作者的本来设计，整本书为了完成这个叙诡所设计的多视角、时间跨度已经让故事产生了割裂，即使作者真的通过这种复杂的构造完成了解读中所说的那种效果（虽然我没读出来），也是牺牲了故事连贯性完整性作为代价，而以作者的笔力原本可能写出更优秀的故事。结尾的一幕足见功力，很有余味，但读前面的时候却很难沉浸到故事中，这就是结构和视角的问题。

总的来说，这是一个为了叙诡牺牲了故事的典型例子，我个人向来是不喜欢将叙诡作为正式作品的唯一核心诡计的，因为这是一种非常取巧的写法。所谓叙诡需要先有“叙述”的力量，需要让人能读下去并且把需要显和藏的部分安排得恰如其分，通俗来说就是会讲故事；还需要细致巧妙的伏线回收，这会带来世界观扭转时的醍醐味。然而这两点都是容易发生主观偏差的概念，作者往往对自己的小说和伏线有过高的自信，把写作书上学来的老套路当作会写故事、把自说自话的长篇大论当作“怒涛般的伏线回收”，而充满自信地加上一个引以为傲的叙诡，一本小说便完成了，这就是“叙诡的陷阱”。

话又说回来，《黑百合》一书的叙诡虽然繁琐无趣，但是能看出作者使用叙诡并非为了取巧，而是经过了严密的设计，是一种“求繁”，这在以取巧为主流的时代是让人不忍批评的；况且故事本身和伏线设计的水平也并不差，其问题是更高层面的——复杂的叙诡与以故事为主的小说结合时的异样感。这也许并不是作者的本意，但是达成的效果确实让人很惋惜。