你确定给出了理由，结论就是真的了？
2020-09-09 思维观察员 第139篇 【观察思维 | 记录思考】
上期[周三]栏目《要让我相信这个说法，得说个缘由》介绍了论证以及如何用论证的方式来判断一个说法的真假的。
这期文字，我们接着上一期的论证，给它分为演绎论证和扩充论证，并说说它们之间的区别。
-01-
我们还拿《我怎么知道你说的是真的，还是假的？》里的例子来说，来看看大壮为了支撑他讲的“华哥不会来”这个说法，可能给出的B和C两个回答：
B.他可能说：华哥很内向，不怎么参加这类桌游活动。 C.他可能说：华哥中午刚去北京出差了，下午赶不回来。
其中B涉及的论证两个前提分别是“华哥很内向”和“华哥很少参加这类桌游活动”，C涉及的论证两个前提分别是“华哥在北京出差”以及“时间不够他赶过来”，它们的结论相同，即“华哥不会来”。我们在之前说过，这两个都是好论证，都能为相信结论提供理由。也就是说，两者都有能支撑结论为真的前提。但是，我们要指出来，它们两者有一点很重要的区别——
先来看C涉及的论证，思考一下它的前提，我们会发现如果这些前提都为“真”，即如果“华哥的确是中午去的北京”，按着航班飞行用时计算，“时间的确不允许他赶过来”，那么华哥肯定在活动结束前赶不回来，也就不会来参加活动。像这样的论证——一旦前提为真，则能够保证结论为真的论证，就是我们说的演绎论证。
在演绎论证中，前提为真，结论必为真。也就是说：演绎论证的前提所蕴含的信息足以使我们推出它的结论。在日常生活中表现为三段论，比如大前提为大家都认可的事物，像“人都是会死的”，小前提为当前所讨论的事物，像“我是人”，由大前提+小前提得出结论，像“我是会死的”。只要大前提没有问题，那么得出来的结论就没有争议。
-02-
上面说了C回答所涉及的论证，现在说说B回答所涉及到的这类论证。
在B论证中，即使前提为真，也存在着结论不为真的可能。就算“华哥很内向”也“不怎么参加这类桌游活动”，但华哥还是有可能因为某些原因“克服”一下自己的内向性格，尝试着走出自己的世界和别人接触，打破他不愿参加集体活动的习惯，破例出现在活动现场。甚至也有可能，在他的好朋友生拉硬拽地拖着出来玩，而到了这个活动的现场。
是的，我们也承认，这种情景出现的可能性很小，但是“华哥来”的可能性还是存在的。毕竟，即使是极小概率，也是存在。于是我们可以看到，像B论证，即便它的前提为真，也不能保证结论为真，我们称这类论证，为扩充论证。在扩充论证中，前提为真，则结论可能为真，也可能不一定为真。
比如，“我买了彩票，我会中奖”中，若前提“我买了彩票”为真， 即真的买了彩票，那么结论“我会中奖”也不一定为真，也不一定为假——“中不了”。结合隐藏前提“买彩票（可）能中大奖”为真，则只要我买了彩票，则中奖的可能性就存在，只不过这个中奖概率极小而已；中不了的可能性同样存在，并且概率极大。所以，单就“买了彩票”这一前提为真时，不能推出“会中奖”这个结论也为真。
-03-
注意我们曾说的，B和C都是好论证，同样的，演绎论证和扩充论证都是好论证。
拿扩充论证来说，它常常是很好的论证，只不过它与演绎论证相比较更关注概率性，前提为真时，无法保证结论为真——即结论有“为真”的可能性，也有“为假”的可能性，只不过两种结果出现的概率大小有区别而已。在评估一个论证时，有一点非常重要，那就是要知道：该论证是意在演绎论证，还是它仅是个扩充论证。
如果它意在是个演绎论证，但在仔细研究之后，发现其前提不能保证结论为真，此时就算前提是真的，结论依旧可以是假的。一般就可以说这个论证不好，不符合思考、表达以及事物的客观规律。比如“我买了彩票，买彩票根本不会中奖”，就算前提“买了彩票”为真，即我实实在在买了彩票，结论“买彩票根本不会中奖”却是假的，“能中奖”的机制是彩民梦购买彩票的原始动力，客观的中奖事实报道也能证明“买彩票是可以中奖的”，只不过对于某个彩民来说，中奖概率极小而已。
然而在本就是扩充论证的论证中，要是发现了前提为真，却无法保证结论为真的情况，只不过是说明了结论为真是存在可能的而已，就像“买彩票，会中奖”这个结论只不过是一种可能一样，如果一个人“没有买彩票”，那么就不存在“会中奖”的可能性。若我们还是拿“这结论可能是错误的”来反驳B类论证，那就真的会错过重点了——扩充论证里，它默认了“真前提无法保证真结论”的情况，与其争真假，不如理解成：它只是提供了些理由说明它的结论是可能存在的。
因此，分清这两种论证，对于如何评估论证质量，才是重中之重。对于用哪些工具来评估演绎论证和扩充论证的质量，以后我们用专门的篇章具体说。
-04-
末了，我们简单总结一下连续着的三篇 [周三]栏目 的内容：
第一篇辨识理由的优劣，以保证自己的观念，有好的理由支撑。此处所谓的“好理由”指的是使该观念很可能为“真”——符合客观事实及其规律的理由。有了这个基础，才能看由理由支撑结论的过程——论证。
接着的第二篇说了一条“论证”是一组由“前提”组成的结论的过程，也就是把这组作为“前提”的句子或者说法放到一起为另一个作为“结论”的新句子或者新说法提供理由支撑。一条好的论证，其前提能支撑其结论。也就是说，前提能为我们相信这个结论提供理由，因此它们能使结论很可能为真。
好了，对论证有了基本的认识，便可以进入第三个部分，更深入的认识论证的种类——演绎论证和扩充论证。演绎论证指的是，前提为真，就能保证结论为真的论证；扩充论证指的是，前提为真不能保证其结论为真，但可以使其“可能为真”的论证，因此，它们仍然能为你相信结论，提供一定的理由支撑。
以上，就是分成了三篇所介绍的这部分知识的全部内容。
