什么是“集体无意识”

我对“集体无意识”的概念理解存在偏差。

　　“集体无意识”应是由心理学家荣格提出的。这一学术定义完全超出我的认知范畴，在我看来非常晦涩。现实生活中的种种现象，似乎有许多集体无意识的影子——尽管我在概念理解上出现了偏差，但有些内容的跑题不影响这些现象背后发人深省的地方。

第一撮蜂拥而上的哄抢者，起了个最坏的头。

　　当运输猪肉、水果、鸡蛋的货车发生交通意外时，一众行人哄抢捡拾他人物品，很少有人意识到这些行为是否触碰道德底线或逾越法律规矩。这已经无法归结为单纯的从众心理。第一撮蜂拥而上的人，起了个最坏的头。有了第一个，就有跟随者；有了第一批，就有效仿者。除了法不责众的潜意识在作祟，周围人的群体性非正常举动会点燃人性的恶，并在心底发酵，在一拥而上中获得畸形的快感。

第一批敢于和不法行为作斗争的人，如果没有个好下场，万马齐喑的局面恐怕难以扭转。

　　当调查组或巡视组征集违法违纪问题线索、实地谈话了解被举报人情况时，人们以为掌握的情况和自己心中的意见不足以扳倒坏分子，并且害怕个人隐私得不到有效保护而被报复，集体失声。第一波敢于和不法行为作斗争的人，如果没有个好下场，万马齐喑的局面恐怕难以扭转。说真话绝对是好事，应该被肯定，说真话的人必须得到相应的保护、激励、褒奖。敢说真话是一种优秀品质，它需要集体的土壤来呵护。在“很难说真话”的情境中，如果不能做到集体无意识，保持沉默不说话至少比昧着良心说假话要更好一些吧。

第一波结党营私的人，如果没有被遏止反而被重用，当他们变成既得利益者，自然会成为被效仿的榜样。

　　以前的酒桌应酬文化极为考验人品。觥筹交错间，难免充斥着对领导的溢美之词和阿谀奉承、对竞争对手的诋毁造谣口诛笔伐、对周遭同事的提携感恩戴德但又难掩假惺惺。如果你不发言，就是与周围群体作对、对领导同事心藏微词、不愿与大家当“自己人”，自然显得与整个环境格格不入，个体被裹挟着推搡着向前就再所难免。越来越多的酒桌成了拉拢嫡系、打压对手的阵地，再喧嚣聒噪也难掩假热闹。如果第一波结党营私的人，没有被遏止，当他们成为既得利益者，怎么可能不成为被效仿的榜样。

第一批因为个体利益驱使而打破学术纯粹氛围的人，如果没有被纠正，容易助推科研风气走向沉沦深渊。

　　在学术圈，穷尽真理、追求卓越、敢于创新是科研工作者至高无尚的追求。我们理应对科研路线秉承求同存异、审慎求证的客观原则，如果让因为小集体利益甚至个人利益而抱团取暖的现象成为风气，基础研究和科技创新走向健康轨道将非常困难。如果不加以冷静思考和道德约束，集体臆症在学术圈也是有可能发生甚至蔓延的。一家之言要慎听，百花齐放才能繁荣，滋生助长学阀现象可谓贻害甚远。

第一批铤而走险营造投机氛围的人，如果没有第一时间补牢漏洞，人们很快就会遗忘设置股票交易市场的初衷。

　　在股市，相当多的人不会去查看公司的基本面和市场行情，只会沉迷畸形的K线，疯狂炒作偏门股票。当赌徒心理主宰大脑思维时，一波波散户会偏信小道消息和所谓的内幕，认为自己是为数不多的先知，却难逃一次次被当成韭菜收割的宿命。当投机者不断编造故事下套获利、投资者却原地踏步甚至跌跌不休时，股市价值投资就会逐渐扭曲成赌博的样子。

第一个伸出援手的人如果没有得到相应的保护、第一个被救的人如果倒打一耙反咬成功，一但形成口耳相传的案例，善恶就会倒置，民众思维和社会风气受到的冲击效应短时间内很难扭转。

　　面对突发意外、身处困境的求助个体，为数不少的路人第一反应不是挺身而出伸手相救，想到的而是会不会被讹诈、会不会是套路，更有甚者呈围观状，怂恿、奚笑、看热闹，个人悲剧与社会冷漠就这样讽刺地并存着。这种群体行为可能有自我保护和“事不关己”的心理因素，但与我们倡导的热心助人、匡扶正义自然大相径庭。给好人撑腰，替好人作证，自然有更多的人从冷漠的围观者变成伸一把手的热心人。

当雪崩来临时，没有一片雪是无辜的。

　　不义之财该不该“捡拾”、涉案问题敢不敢反映、违心假话该不该谄言、学术观点该不该公正、投机倒把能不能有效遏止、路人跌倒敢不敢去扶，其实都是关乎社会风气的大问题。当雪崩来临时，没有一片雪是无辜的。集体无意识的土壤，容易滋生个体意识的缺失。一系列社会现象背后的连锁反应和其间千丝万缕的联系，需要我们独立思考和冷静审视。

　　临近停笔想起网络上广为流传的几句话，当作结尾不知是否合适。

　　——“为众人抱薪者，不可使其冻毙于风雪；为大众谋福利者，不可使其孤军奋战；为自由开路者，不可使其困顿于荆棘。”