违约利息“宁给国家，不付业主”，未来港律师太雷人
一、盈时未来港律师是霸道还是诚实？
2020年9月22日星期二，三河人民法院开庭集中审理来自全国各地的N批购房业主诉河北三河市燕郊空港物流有限公司（下称：开发商）履行《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》（下称：合同）违约一案（据17年销售时的宣传单显示，项目名称为：“未时未来港”）。
当日，身为被告的开发商委派一名代理律师出庭应诉。审理中，被告方律师针对一位原告业主代理律师的陈述，回应提出“解除合同后不付利息”，并特别强调“宁给国家，不付业主”的雷人观点，令庭审现场一时没人反应过来。
事后想想，盈时未来港代理律师临场表现出的超强战斗力，真是可怕。这一点，确实对得起开发商的委托和信任。反观开发商在履行合同中的行为，很让人觉得双方似有天生的“夫妻相”。
二、无争议的事实和雷人的观点
盈时未来港项目位于河北三河燕郊开发区，紧邻北京通州区和顺义区，区位优势明显，吸引了各方人士。因过程中屡屡违约，先后被多名、多批次购房业主提出索赔要求，并提起民事诉讼。
庭审中，双方对合同违约的基本事实没有异议，但被告方律师的雷人观点，着实让人不解：
首先，解除合同说的原文是：“被告与原告协商解除合同”，是指双方虽有协商，但未达成解除事实，而且也未引用《》号予以确认，被告方更无提供可佐证的证据验证事实，纯属自我臆想和断章取义。
在没有核实事实的前提下，被告方代理律师以为抓到了原告方的软肋而乘势发力，反应虽然灵敏却十分过度，一度令人哑然。这种战狼精神很敬业，很拉风，也很唬人，却欠专业和耐久度，当然不能改变法庭审理的走向和判决结果。
其次，就算解除合同是事实，但在购房本金约90%未还清，利息分毫未付，资金长期占用，且继续违约等种种失信表现面前，不顾及最起码应考虑按事发阶段计算利息的法律常识，即从头到尾一刀切地拒付利息，这种自信从何而来？
流沙建阁，自命难保，却不忘借花献佛，奉献国家，这种霸道且虚伪的忠诚不但已突破法律和道德底限，其实也已达至无知型的老赖境界。
三、破罐破摔的麻烦制造者
事已至此，很让人怀疑的是，在面对一波波、一批批的司法诉讼、债务追偿压力时，盈时未来港项目的开发商是不是已抱着一种“破罐破摔”的心态？或许，这一切只是发生在其及时更换法人代表，成功利用购房业主的大量资金，进行资产转换避险之后的收尾之作？
不得不承认，这种视购房业主如无物，付款前后判若两人的变脸法，将国法当私器的奸邪术，早已伤透了广大购房业主的心。
从整个事件进度上看，现在称“业主”为时尚早，不过，早在几年前，大家就已在讨论关于社区未来管理和建设的事情了，若非后来出现如此变局，业主如何会沦为如今的维权者和原告方？
维权也好，诉讼也罢，无非将好人逼上梁山。如此诸多非和谐因素，也逼得行政部门不得不费精力、花成本介入其中，或监管，或调解。
开发商变身麻烦“制造商”，其言行必须在法律上受到相应的制裁，在道德和社会舆论上受到应有的谴责！
二〇二〇年九月二十二日星期二
