古史辨札记1

周三上课时魏老师提到顾颉刚，又让我决心再读读。上半年看了《五德终始说下的政治历史》，现在又萌生想法。

魏老师谈到的也是《与钱玄同先生论古史书》中流传最广“禹”为虫的论断。言及顾颉刚以说文判断禹出九鼎而为虫，太扯，，因为毕竟刘彘不是猪，吕雉也不是鸡。至于后来顾颉刚有判断禹为神，也是存在漏洞，神由人造，往往是自然现象的拟人化，真实人物的崇高化。《长发》里“洪水茫茫，禹敷下土方”“下土”对“上天”禹独立与《商颂》之外，也不能完全断定禹就是上帝派下来的神，历史视野中的神不会凭空出现，因为顾颉刚没留过学，不懂哲学，所以不了解神是如何建构起来的，魏老师说顾颉刚此论无逻辑，我觉得还是有道理的。

从鲁迅开始的“禹是蠕虫”已经就将顾变成众矢之的。禹是虫的论断我们也记忆深刻近百年，顾颉刚有反思论断的漏洞，但其实对批评也有回应：“最使我惆怅的，是有许多人只记得我的‘禹为动物，出于九鼎’的话，称赞我的就用这句话来称赞我。讥笑我的也用这句话来讥笑我”“其实这个假设我早已放弃了，就使不放，也是我的辩论的枝叶而不是本干，这一说的成立与否和我的辩论的本干没有什么大关系的。这是对我最浅的认识。”（古史辩1），而至于所谓本干，刘复《帝与天》释帝原意为上帝，被顾称为是开启古史神话传说的钥匙，本干即为顾颉刚所研究的神话学与历史。

所以顾懂神和神话的产生吗？顾应当是认识到了神话的背后意义，因为他也说过他要“用故事的眼光解释古史构成的原因，把古今的神话与传说为系统的叙述”将神话传说古代记载整理出来，使其能相互衔接。而顾之前的古人知识阶级是将古史中夹杂的神话抛出历史范畴的，用神话联通历史古今，通过神话结构被神圣化的、政治的道德化帝制中国的政治历史叙事，

这其实就是顾颉刚的一种科学的神话学认识，因为只有探求出神话出于纯幻想或是历史背景之后，才能梳理解构出其人物的演变。但顾颉刚也确实是用神话学错误解释历史，将神话传说的出现演变看作为伪史造假的路子，把古史当神话，神话当古史，这正是古史辨派要用以建立“上古无信史”胡适的路子。“民族始基之时，本无史官，只有传说，创始者的真相又哪里可以知道。到了后世，有了崇德报功的观念，要一一立出事物的创始者”“为了要举起这一个创始者而因事所立之名，甚是可见……后人意想中的创始者是一件事，实际上有无是人，又是一件事，决不能因为后人意想中有了这一个创始者，就说实际上必有此人。”（古史辨2）而事实上，神话是不谈真伪的。所以在顾论及孟姜女传说时，用“故事的眼光”成了他的一种新认识论。

至于顾颉刚懂不懂哲学，不敢断言，不过当年他从北大哲学系转业可能正好能解释？，，在顾先生在新中国后写的回顾《中国史料的范围和已有的整理成绩》一文中好像曾谈到自己对马哲和历史唯物主义的学习认识？忘了在哪了。但对民俗学及考古学对历史研究的辅助，顾先生是有反思认识的。“我们当时为什么会疑，也就是因得到一些社会学和历史学的知识，知道社会进化有一定的阶段，而战国、秦汉所以所讲的古史和这样标准不合，所以我们敢疑。”

其对于考古学的理解比较疏散，大抵还停留在古器物金石学上，至于田野考古就更无触及。当然，这已经是后来的事了。