为什么我推荐学习古典？
我很喜欢《千与千寻》这部动画，其中有一个镜头给我的印象很深。当恶臭的腐烂神在小千的帮助下洗去污垢重获新生时，一张老人的笑脸从水中浮出，感叹了一句话。基本上所有的字幕都翻译成“真好啊！”或“真舒服啊！”之类。但若稍微知晓一些古典，就会发现原来河神感叹的是“善哉。”虽然从意思本质上而言，“善哉”与“真好啊”并没有差异，可是从神明的身份来看，显然善哉是更为贴切的。
若说学习日语最大的收获，我觉得其中之一就是加深了对于中文的理解。
有一句情深意重的话我很喜欢，叫“无远弗届”。用现代汉语的思维，很难理解这句话，但学过日语后，立刻就知道这里的“届”是传到送到的意思。
还有一句白居易的诗“家酝饮已尽，村中无酒贳。”学过日语后再看，这个“贳”也很容易理解了。
我常常会在日语概论的入门课上，让学生猜测日语里“结束”这一词的意思。在过去几千年的历史中，中日之间官方的交流时有时无，但文化上的关联却从未被切断。曾经处于先进地位的大陆文化给日本投下了巨大的影响，汉字也是其中之一。所以日语里的汉语词汇，我们更需要以文言文的思维来揣度。
日语里有一个概念叫“训”，在现代日语里与“音”相对。“音”我们可以简单理解为“音译”，而“训”也偏向于其古意——解释，可以理解为“意译”。
训的历史很久远，古代日本人为了理解与吸收大陆文化，对大陆书籍所作的解释都被称为训。在日本的平安时代，《长恨歌》与《琵琶行》就在贵族间大为流行，至今仍流传有当时的解释书，后世也有以此为题材创作的绘卷等。
我记得在大三时期，上日语古典课时，读到课本里汉诗的训读，“国破山河在”读为【国破りて山河在り】让我十分震撼。后来读过一些汉文训读的古典，愈发惊奇。一种古典，以这样一种“形似而神不似”的方法释读为另一种古典，在世界范围内可能都独一无二。
中文与日语本来属于两种语系的语言，结构与顺序都有较大差异，但这两种语言里竟然有这样的一个接点，难道不教人感动吗？借用我老师的话来说，如果今天的我们没能体会这种美，是十分遗憾的事。
这种训读也不是完美的解释。
有一个很著名的例子，清少纳言在作和歌时，以白居易诗“三时云冷多飞雪，二月山寒少有春。”为底，将“少”字训为【すこし】。然而，在原句中的少，意味鲜少，几乎不的意思。按照日语里惯用读法读作すこし，则变成了稍有的意思。这是日本古代学者犯下的错误，到今日也成就了历史的浪漫。
同样的，“残”在日语与汉语里的意义也不同，现代中文里更多偏向于残破残损之意，而在日语里则更多指残存残留之意。把它们视为各自继承祖先一部分相貌特征的子孙，也颇有趣。
现代人的使用交流建立在现代语言的基础上，这个无可厚非，可是只停留在现代语言，却又稍显不足。无论读或写，要是掌握一些古典，则能更有深度。许多人抱怨现代中文的内容没有深度，网络语言只为博一笑，和一次性垃圾一般。其实倒不一定只是中文一家，日本的年轻人也有许多说不出写不好符合逻辑规范的日语语句，以至于很多大公司都要对新人进行语言培训。网络化全球化是直接的诱因，网络造成了跟风，而使用的人数多则降低了门槛，这也是当人们普遍使用英语后，导致日常英语简单化的原因所在。这么看来，也是无法避免的发展结果。
我们常常把文化和历史比作河流，其实语言也是，它也有脉络，学习古典有助于我们摸清脉络，更好地体会文化。不仅仅是日语，其他语言的也应该通用。我曾见过一则言论，若学习印地语，则必须要学习梵语，光学梵语倒不需要学习印地语。我觉得是有一定道理的。拿日语来说，古典日语是有自己的一套完整体系的，经过漫长的历史演变，各种规则有的被遗忘，有的被记错，它们不断交揉重组，形成了现代日语的面貌，如果只学习现代日语，则对很多语法现象都无从解释。学习古典后，始有融会贯通的畅快感。
而对于现代日语掌握得不错的学习者而言，学习古典也并没有登天般困难。像《方丈记》《徒然草》《伊势物语》《竹取物语》等，都是很好的入门材料，也是日本文化的重点作品，读下来只会有益。至于《源氏物语》则是古典作品里的高峰，不建议轻易攀登，明治时期的作品如樋口一叶，也不算简单，可以放在后一步作进阶用。
