政治社会学研究的新方向

政治社会学研究的新方向

本期简介：剑桥出版社在2020年出版了由四位著名社会学者编著的。既然名字中含有“新”字，作者们表示这本手册是为了回应当下和未来的世界政治环境变化。在这本手册中，政治社会学被看是研究权力以及社会、国家和政治冲突之间关系的学问，横跨于社会学和政治学之间。在宏观层面上关注民族国家、政治制度及其发展和社会政治变迁的来源；在微观层面上关注社会和群体认同如何影响个体的政治行为态度和政治参与。当然，没有任何一本手册是完美的，都有其各自的侧重。本文编译了该手册序言中的部分节选，作者对未来的政治社会学研究提出了七个值得关注的新方向，希望对读者有所启发，谨以此以飨读者。

文献来源：Janoski, T., De Leon, C., Misra, J., & Martin, I. (2020). Introduction: New Directions in Political Sociology. In T. Janoski, C. De Leon, J. Misra, & I. William Martin(Eds.),The New Handbook of Political Sociology(pp. 1-32).Cambridge: Cambridge University Press.

The New Handbook ofPolitical Sociology 封面 政治社会学当下所面临的世界与以往大有不同。全球化开始受到了质疑，民主不再被视为理所当然的目标或分析对象。多元的政治项目，如政治伊斯兰、民族主义和社会民主，与新自由主义争夺霸权。恐怖主义和互联网是建立多样化战场的武器。传统的民主指标和公民参与指标自2012年以来都有所下降。尽管未来会带来许多新的、往往是不可预测的变化，但政治社会学对新现象、新理论和新方法持开放态度的灵活性和意愿，将使这一领域能够以多种方式应对这些变化。政治社会学有七个新方向来应对这些新挑战。 一、不平等、交叉性（Intersectionality）和公民 首先，"新镀金时代 "的大规模不平等和受到威胁的公民权，促使政治社会学走向加强研究政治与不平等之间的关系。自20世纪中叶以来，美国社会不平等的大规模增加令人震惊，美国的不平等率达到了创纪录的水平，公众已经注意到世界收入和财富的等级不公平。除此之外，其他国家的不平等程度也值得关心（如印度），这些国家的经济有很大的增长，收入也有一定程度的上升。这种不平等的增加产生了双重结果，即国家之间和国家内部的两极分化日益严重，再加上超级富豪的大肆消费和随之而来的政治断裂。这种增加主要与新自由主义政策有关，这些政策旨在促进商业和减少监管，同时削减福利国家，并在全球范围内造成更大的脆弱性。虽然马歇尔1950年提出的政治、公民和社会公民权的原始框架受到批评，因为他没有认识到 "社会公民权 "是如何只赋予某些人(如白人工人阶级男子)的，但公民权的这个概念变得更加强大，因为它强调要用社会公民权来平衡超额市场，从而使较不富裕的人受益。在一个不平等现象飞速增加的时代，公民权的诉求对许多社会成员来说显得越来越脆弱。在移民和难民面临挑战的同时，其他群体，如美国的重罪犯，也会发现自己没有政治公民权。其他许多人，包括非洲裔后裔、变性人、残疾人和穷人，可能会发现自己在某些方面被排除在社会公民权之外，即使他们在其他方面也被纳入其中。由于它波及种族、阶级、性别、性行为和国籍，大规模的经济不平等与公民身份制度之间的关系仍将是各国和全球政治社会学研究的核心问题。

二、新的表达工具和多样的权力场域

其次，政治社会学家也用新的概念和理论工具来面对这个日益不平等的世界。政治社会学的分析核心不再是国家与社会阶级之间的关系，这些曾被视为是单独和一致的分析对象。但现在的政治社会学家将国家概念化为不同的、有时是不连贯的一组机构和关系。政治社会学家不再假设政治的根源在于阶级、种族和性别导致的社会分化，而是关注政党、社会运动和公共政策本身对社会的分隔和再划分。例如，一些右翼政党以及美国和欧洲的民族主义政党，通过将宗教和 "土生土长 "的民族归化为受害的多数人，形成霸权集团。时下，许多政治社会学家都在关注布迪厄的政治权力场域，这些场域在民族国家和全球范围内都有所不同，而且往往通过经济价值链延伸，将社会连接成不平等的资源、话语和强制机制的社会网络。对于社会行动的关系性和反身性的取向已经开始取代一种旧的方法，不再假定政治利益和价值是给定的。这些新的转变和多样化使得政治社会学充满活力。 三、强调媒体、知识和分类的作用

媒体、数据和知识过去很少被充分纳入政治社会学，但它们现在与日常生活产生深度交织和互动，以至于它们不能再仅仅是旁观者的替代品，在需要时才会被调用到政治分析中。社会学家以前忽视了这一研究领域，但现在学者们已经将其作为政治过程的核心。与此同时，两极分化和假新闻的指控已经笼罩在精英专家、社交网络和许多网站上。同时，私人和国家组织对公民的了解也随着大数据而爆炸性增长。媒体本身已经成为一个政治战场。然而，我们需要的是更多的研究，研究政治行动委员会、政党、社会运动和政治家如何利用这些倍增的通信网站。（大数据在社会科学中的研究参见此文） 四、重新界定种族和后殖民主义的重要性

社会学对不平等问题的日益关注，人们更多地参与了种族和后殖民主义社会学的研究。虽然这种参与已经开始，但仍不清楚政治社会学是否会因此而改变以及如何改变。制度政治和种族在移民、刑事化、教育和健康等领域的交集是不言而喻的，但实际上，从事每个领域研究的学者群体之间几乎没有重叠。部分原因是白人和非白人学者之间的社会距离，以及位于全球北方和全球南方的学者之间的社会距离，但也是由于缺乏可能促进更多参与的概念基础。本卷的主要章节试图勾勒出种族社会学家和政治社会学家可以互相帮助的方式。后殖民主义的概念化有可能重塑政治社会学，使其脱离以欧洲为中心的政治模式的框架。世界系统的取向长期以来一直在阐述，更广泛的历史和全球观点如何为政治经济的运作提供新的见解。此外，学术界还认识到殖民主义在塑造性别和政治方面的关键作用。我们希望，这本手册能在今后的岁月里，在种族和政治的交叉点上引发活跃的对话。 五、重振性别研究

女性主义学术研究以实质性的方式重构了对国家和政治的理解。从性别角度出发的学者指出，国家如何嵌入家庭和其他机构，从而对 "公共 "和"私人 "之间的假定界限提出质疑。通过展示家庭、市场和国家之间的相互联系，这些学者还强调了国家的复杂性，以及它的许多矛盾。女性主义在政治分析研究中发展出了“交叉性”框架，即它确定了阶级、性别、性倾向、性别认同、种族、民族、国籍和公民身份，以及许多其他状态，如何相互影响政治参与和国家如何承认和重视（或贬低）其成员。法律和政治结构的作用既是塑造机会，但也对这些地位不同的群体施加限制。交叉性也确定了优势群体和弱势群体之间的关系。例如，《社会保障法》为许多群体创造了机会，但却使农场工人和家政工人处于不利地位，其中许多是黑人或拉丁裔妇女。交叉性要求政治社会学家考虑政治和政策如何产生不平衡的影响，并提醒我们注意21世纪的公民身份是多么的多样化。 六、政策反馈和塑造公民身份中的误识(misrecognition)

政治社会学的第六个重大变化是关注公共政策的认知效应。Theda Skocpol（1993）和PaulPierson（1993）将政策反馈效应提上了政治社会学的议程。一些公民以前可能并不关心的政策，但现在这些政策非常有力，足以改变公民的态度和价值观。这种 "政策反馈 "的方法，近年来变得更加重要。政策反馈的一个例子是，从固定养老金到便携式投资基金的转变，使以工会为导向的工人成为股市投资基金经理。这一变化使许多工人变成了热衷于观察股市的资本家。同样，那些可能是坚定的保守主义者的公民，随着年龄的增长进入老年状态，突然变成了扩大社会保障和医疗保险计划的倡导者。正如这些例子所表明的那样，许多关于政策反馈的工作都强调了既得利益的作用。然而，最近一些最有前途的工作已经转向公共政策的情感和解释效应，以及可能阻碍政策反馈的观念性的过程。例如，某些提高税收或提供福利的方式可能更突出，但其他学者认为这些过程是 "看不见的 "或"被淹没的"。关于在什么条件下利益变得突出，以及在什么条件下即使是高度突出的利益也足以改变公众的态度，还有很多东西需要了解。关于公共政策在何种条件下影响公众舆论和强烈的政治认同感，可以进行很多有前景的研究。 七、社会互动与社会心理学理论的改进

最后，第七个有希望的未来方向是发展政治行动的社会心理学。列维-马丁和贾德认为传统的行动理论（Good Old Fashioned ActionTheory）或 "欲望/信念/机会模型 "已经终结，他们认为一个人的态度并不仅仅是由其在特定类别（阶级、职业、种族、性别等）中的成员身份造成的。政治社会学是在与政治心理学的对话中出现的，这种对话现在正处于复兴时期。对政治的社会心理学的更多关注可能有助于理解今天似乎很突出的反感和反冲的政治。它也可能对全球范围内的再分配政治有所启示。在什么条件下，精英阶层愿意与中产阶层和贫困阶层分享资源，在什么条件下，全球北方愿意与全球南方分享资源？结构性分析在这里是有用的，但在此背景下对精英行为的社会心理学的研究可能会补充我们宏观的政治社会学理论。