墨子与鲁班的相爱相杀，决定了中国千年科技发展
墨子和鲁班可谓是一对绝佳cp，他们一个守、一个攻，不仅在战国时期几度交锋，其恩怨纠葛更是绵延到当代
【第一次交手：沙盘推演】
墨子与公输子的第一番交手，就是那次最著名的“兵棋推演”，大家中学课本上都学过。两人一个守城、一个攻城，玩了一把桌游。“子墨子解带为城，以牒为械，公输盘九设攻城之机变，子墨子九距之”，最终鲁班无计可施败下阵来。但是他嘴上不服输，说道：“我有一计可以败你，但我不说。”墨子也说：“我知道你有什么计划，但我也不说。”在旁观战的楚惠王不乐意了，问道：“你俩打什么哑谜呢？”墨子解释说，原来鲁班不过是想杀了他，但是墨团三百弟子已经在宋国城墙上等着楚军了，杀了他墨子也是没用的。于是楚王只好作罢。墨子大功告成，冒着大雨赶回宋国，却不料吃了一碗闭门羹。谁也不知道，这位狼狈的苦汉子其实刚刚拯救了世界。
以上就是《墨子.公输》的剧情，此文可谓是《墨子》全书叙事最精彩的篇目，短短几百字打了数个机锋，完美地塑造了一位救民水火、功成身退的大英雄。而鲁班，也就是“公输子”，在《墨子》全书则处于被吊打的状态，成了战国诸子百家中最被忽视的人物（其实也就是输了一场桌游嘛）。但其实，事情远没有那么简单，墨子与鲁班的相爱相杀还将持续好几个来回，且胜负难言。
【第二次交手：钩拒事件】
双方交手的第二回合，乃是“钩拒事件”。楚惠王是个好战的君主，他四处兼并，于公元前478年灭了陈国、前446年灭了蔡国、前445年灭了杞国，这才引得墨子出山，阻止他再去灭宋。表面上楚国放弃了这一计划，却仍然持续在淮泗流域扩张，和东方的越国争霸。此时越王名为朱勾，是勾践的曾孙，也是越人的最后一位雄主。两国于是连年鏖兵于水上。因为楚人在上游，舰队一旦攻击不利，很难逆流撤退；越人在下游，一旦苗头不对，却极易逃跑，楚人总是追之不上，所以吃了很多的亏。于是鲁班就为楚人设计了名为“钩拒”（又名“钩强”）的装置，在越人逃跑的时候可以用飞钩拖住，然后强迫对方与自己进行接舷战。这个发明已经有点“乌鸦吊桥”的雏形，后来古罗马人正是靠着这一机械大破海上强国迦太基。而鲁班的发明还多一个功能，就是它不仅能钩住敌船，如果不想和敌人交战，还可以用机器将之强行推拒开来。这样一器两用，可钩可拒、可攻可守，瞬间改变了当时的战局，让越人大败亏输！（《墨子.鲁问》）
于是越王就对墨子的弟子公尚过说：“请裂故吴之地，方五百里，以封墨子！”（《墨子.鲁问》）这分明是听说了墨子鲁班斗法的事迹，想把墨子也拉下水啊。所谓故吴之地不就是抗击楚国的前线吗？当年吴越水战之时，有宋人研发了“不龟手之药”，可以让人在冬天手足也不皴裂，吴人用之而大胜越人，因此这位宋人被“裂地而封”（《庄子.逍遥游》）。越国在水战的科技树上已经吃了两次亏了，这次当然是想借重墨子的技术喽。不过，这一次墨子没有出头，他看出了越王动机不纯，不想帮助其争霸事业，所以没有答应此次邀约，回避了与鲁班的交锋。越王朱勾之后，其国逐渐衰败，慢慢退出了淮泗地区，最终被楚人所灭。这一次未能完成的斗法，纯从技术层面上看，应该是鲁班以其发明而略胜一筹了。但墨子还是以嘴炮的方式找回了场子，他说：“我一向用’义’来作钩拒，用爱钩住别人，用恭敬推拒别人。如此相爱相恭，是互利共赢。而你鲁班钩了别人、拒了别人，都是为了彼此残害。我相爱，你相杀，那肯定是我的义胜过你的钩拒啊！”（《墨子.鲁问》）恕我没看出来，墨子拒了越王之后，怎么就能和他互利共赢了。不过你写书你是老大，不敢杠，杠就是你对。这样在道德层面上好像墨子又赢回来了，这次交手就算各得一分吧。这样双方比分2:1，墨子保持领先。
【第三次交手：木鸢之争】
双方第三次交手，就纯粹是飞行技术上的比拼了。还是在《墨子.鲁问》里，记载了鲁班“削竹木以为鹊，成而飞之，三日不下”，完成了一件奇妙的飞行器。可墨子对此不以为然，反而讥讽道：“你做的鹊还不如人家工匠做的车轴上的销子。那一块三寸的木头，却可以担当五十石重的东西。所以，做出来的东西，有利于人，可称作精巧；不利于人，就叫作拙劣了。”言下之意，就是你做的这个玩意儿是奇技淫巧、没啥卵用。这一次，墨子可是大错特错了！
首先，飞行是人类自古以来的梦想。鲁班能在那个年代完成飞行器，哪怕只是滑翔装置，也是非常厉害的，而且也是有实用性的。《渚宫旧事》记载：“（鲁班）尝为木鸢，乘之以窥宋城”，则这个飞行器是鲁班为了刺探敌情所设计的侦察机，绝不是什么奇技淫巧。
其次，就算是看似无用的发明，其利用价值也不是当时人说了算的。人们早就知道了蒸汽的力量，亚历山大的希罗（Hero of Alexandria）在公元1世纪就做出了蒸汽驱动的玩具（汽转球Aeolipile），却长时间被遗忘了。中国人的“蒸屉”倒也合理利用了蒸汽，可惜关注点全在吃上，只用了其热能、没用其动能。哪知道这点小东西最后竟然成了改变世界的巨力，差点把中国文明都颠覆了。“奇技淫巧”实为“无用之用”，墨子这次嘴炮打得真是很没有水平。
最后，最重要的是墨子自己口嫌体正直，还是偷偷做了飞行器，还没人家鲁班做的好！根据《韩非子.外储说左上》的记载，“墨子为木鸢，三年而成，蜚一日而败”。墨子捣腾了三年，飞行器却只飞了一天，远不如鲁班。所以墨子才会酸鲁班，说他做的东西没用，顺带着还给自己下个台阶：我搞的这东西也是没用，还不如人家作车轴的（“墨子曰：吾不如为车輗者巧也，用咫尺之木，不费一朝之事，而引三十石之任致远”）。看着是自谦，其实是挽尊。
而且墨子偷偷钻研鲁班的技术可不只这一次。《墨子.经说下》里的“挈”字条，就详细记述了云梯的构造（“挈：两轮高，两轮为輲，车梯也。重其前，弦其前，载弦其前，载弦其軲，而县重于其前。是梯挈且挈则行。凡重，上弗挈，下弗收，旁弗劫，则下直杝，或害之也流。梯者不得流直也。今也废尺于平地，重不下，无旁也。若夫绳之引軲也，是犹自舟中引横也”）。这不是鲁班发明的吗？而且看这描述，似乎墨子还改进了云梯的平衡系统。说好的你墨子专做防御武器，鲁班专做攻击武器呢，你咋跨界了呢，还说你没偷偷想人家？
所以说，别看《墨子》里鲁班被驳得体无完肤，那只是主场优势加嘴炮无敌罢了。只要仔细研读这本书，你就会发现，人家鲁班完全能和墨子平起平坐啊。而这一次飞行器方面的交手，墨子是彻彻底底地败了。双方2：2打平！
【第四次交手：后世比拼】
可惜后来鲁班和墨子就没再斗过法，起码从目前史料看来，双方的比分定格在平局上。生前未见胜负，那我们只好用死后的影响力来比拼了。
纯技术层面上看来，鲁班死后的名声大过墨子，被追认为工匠的祖师爷，很多发明都假托到他身上去了。这里我们只好截取汉代以前的材料，看看到底哪些东西是鲁班发明的。
首先是磨，《世本.作篇》“公输作石磑”，《广韵》后来解释道：“磑，磨也，世本曰公输般作之”。看来鲁班发明了磨，这个是比较靠谱的。汉代常有“公输削墨”一语，后世传言墨斗是鲁班发明的，这个也算可能。而锯子肯定不是鲁班始创的，考古发现，商代就有青铜锯了，《墨子.备城门》中还提到了锯子，“门者皆无得挟斧斤凿锯椎”。同样，鲁班尺应该也和鲁班没有关系，《墨子.天志上》说：“轮匠执其规矩，以度天下之方圆”。矩应该就是曲尺，与鲁班尺类似。这样，单靠与鲁班同时的《墨子》一书，我们就可以把这两样发明排除掉，总不可能是墨子故意在书里抢注鲁班的专利吧？至于鲁班的妻子发明了伞这样的传说，就真的无法考证了。
不过墨子发明的机关，真正流传下来的也不多。上篇文章我们罗列过的，什么悬脾、转射机、转关桥之类，后来都不见于文献，这些杀人武器似乎对生产力发展也没多大贡献。连弩车倒是一路发展成为“诸葛弩”，实在是个厉害的东西，但终究与墨子“兼爱非攻”的理想背道而驰了。究其原因，大概墨家是带有秘密结社性质的匠人团体，按照中国传统规矩，这些技术活多是“祖传秘方”，不公之于大众的。而《墨子》一书也不愿述其细节，生怕别人学了他的杀人武器去滥用，所以其机关大多失传了。同理，墨子对后代工匠的影响力，也就没有鲁班大了。人家鲁班起码有个磨，代码开源，人人可用，直接解放生产力，所以后世把很多实用工具的发明都附会于他（而非墨子），传得越来越神乎。于是鲁班虽然没有写书、没有弟子，反而在民间的声誉上胜过墨子一筹。当然，你要说到墨子的哲学思想，还有他对中国政治制度的影响力，那又是鲁班所不能及的了（鲁班：我没点开这技能树啊）。
【终极PK：墨子鲁班的精神原型】
写到这里，似乎墨子、鲁班两人又打平了，一个做先秦圣哲、一个做匠人祖师，到底要怎么分出胜负呢？下面，我还是准备限定在科技史的视角内，比较一下他们俩所体现出的“精神原型”，以及对中国科学发展的影响。
墨子这个人我已经说过好多次了，平民出身（可能还坐过牢，受了墨刑），刻苦耐劳、勤学苦练，坚守道义、有时却又迷信鬼神（尊天明鬼），被动防御、保守主义（墨守成规），施行宗教式的技术秘传，甚至还用义理来否定技术的进步（如木鸢事件）。而鲁班的精神原型就与此截然不同了。
鲁班是个贵族（公输氏为鲁国公族），还是个少年天才，很小的时候就设计了一个帮人落棺下葬的机器，推荐给季康子使用（《礼记.檀弓下》“季康子之母死，公输若方小，敛，般请以机封，将从之”）。季康子正要用这个机器给他母亲下葬，结果有个叫公肩假的跳出来反对，说鲁国自有礼仪在，不能乱用机器。“公输班，你怎么能用别人的母亲作实验，来炫耀你的机巧呢？你干嘛不拿自己母亲作实验？”（“公肩假曰：’不可！夫鲁有初，公室视丰碑，三家视桓楹。般，尔以人之母尝巧，则岂不得以？其母以尝巧者乎？则病者乎？噫！’弗果从。”）这就把纯技术的事情上升到了道德审判的高度，最后此事终于作罢了。
然而，鲁班是个猛人，还真拿自己母亲作了实验。据传他作了个自动车马，让母亲坐上去，结果母亲从此一去不还（《论衡.儒增》“鲁般巧，亡其母也。言巧工，为母作木车马，木人御者，机关备具，载母其上，一驱不还，遂失其母。如木鸢机关备具，与木车马等，则遂飞不集。”），如此则鲁班成了个代达罗斯式的悲剧人物，其母也就成了飞向太阳的伊卡洛斯。
这并不能阻挡鲁班旺盛的好奇心，他热衷于冒险，跑到南方去给楚国人设计武器，作飞行实验。他的云梯、钩拒都是给别人做的，没有想过要技术保密，磨的发明也是用于千家万户。似乎此人在探索科技方面，没有过多的道德束缚，也不在乎个人所得。《水经注.卷十九》上还有个关于他的传说故事，颇为符合他胆大妄为的形象：
“传说渭水中有个很丑的神，名为忖留。鲁班骗他出来，神说：我太丑，知道你善于画图，你可不能画我的容貌啊！鲁班拱手说，你放心吧，我保证两手摆在外面以示清白！结果神就出来了，鲁班却用脚在沙地上画下了神的容貌。刚画一半，忖留神发现了，立马逃回水中。鲁班只画到神的上半身，便做成胸像放在渭水边。后来董卓毁掉了这个像，曹操重修之，修完之后却被忖留神丑哭了，于是又让人撤掉了……”
《水经注.卷十九.渭水》：故《三辅黄图》曰：渭水…旧有忖留神像，此神尝与鲁班语，班令其人出。忖留曰：我貌很丑，卿善图物容，我不能出。班于是拱手与言曰：出头见我。忖留乃出首，班于是以脚画地，忖留觉之，便还没水，故置其像于水，惟背以上立水上。后董卓入关，遂焚此桥，魏武帝更修之，桥广三丈六尺。忖留之像，曹公乘马见之惊，又命下之。
这里考证的当然不是真实的鲁班，而是他早期的民间形象。这一形象其实是一种科学家的精神原型，即百无禁忌、好奇大胆、锐意求新。他恰巧和墨子形成了强烈的对比和互补，这才是两人千年之争的核心矛盾所在！
墨子的技术取向其实非常传统。他虽然精于技术研发，但是容易被道德、宗教、鬼神所束缚，在“木鸢”事件上，他更是和那个公肩假一样，斥发明为“奇技淫巧”。同时，因为保守主义，他还生怕自己的机器为坏人所用，所以坚持技术秘传，限制了科技的发展。而鲁班这一形象的精神原型更像西方的“天才”或“科学怪人”，一方面求知欲旺盛、勇于创新、乐于分享，另一方面又有点过于肆无忌惮和激进主义，以至于创造出一些危害社会的超级武器来。实际上，西方文明的科技发展，很大程度上就是为了军事、冒险和殖民服务的。我们当然要批判其危险而不道德的一面，但是也不能否认其精神原型的积极进取之处。
这两种精神，一个守一个攻，一个传统一个激进，本应该形成互补和制衡，继续相爱相杀，也继续齐头并进。但可惜在后世中国，“墨守成规”的保守主义一直处于压制地位。这让我想到清朝帝王搜集了大量的西洋钟，但始终视之为“奇技淫巧”，毫不了解其价值。其实当时欧洲人正在不断追求精度更高的钟表，以便在远洋航海中更准确地测量经度（纬度可以靠观星，但经度只能靠侧量时间来推算，当时的莱布尼茨、牛顿等人都在孜孜以求，参见Thomas de Padova《莱布尼茨、牛顿与发明时间》，盛部译）。
当路易十四送给康熙大帝最先进的西洋钟时，他其实是在炫耀欧洲人测量、探险、殖民的能力，但同样也重视科学的康熙似乎并没有意识到这一点。他也热衷赏玩这一机巧之物，却限于中国的科技观念，而未能洞悉此物背后的奥义，也就没有好好研究和普及这一西方成果了（民间有仿制者，康熙时徐岳《见闻录》载：“张某杭州人，善西洋诸奇器，其所作自鸣钟、千里镜之类，精巧出群”，重点仍在奇巧之上，并未系统推广）。当然，一个惧怕海洋的保守帝国，也可能压根就没有这样利用钟表的需求……
其实中国从来不缺乏能工巧匠，但是在科学精神上却不免落后。技术秘传这一中国古代手艺人的老传统，以及所谓门户之见，更是极大地限制了学术交流和进步，这里我就不再多做批判了。所幸今天的中国人已经改过自新，重新树立了科学观。而在上古中国，“公输子”鲁班早已站在那里，等待我们的重新发现和解读。
所以这场墨子与鲁班的千年之争，我就判鲁班嬴吧。
