资治通鉴第五卷读书笔记
灵帝比起桓帝更不如，不仅大肆封赏，还称他们是阿公阿母。更是动辄大怒，让大臣下狱，并容忍十常侍们将明知最忠诚于自己的宦官弄死。有汉一代，诚如司马光所言，是律法最为严厉的朝代，不仅对民，而且对于重臣均是如此。朝臣奏疏如果惹恼皇帝，轻则免官下狱，重则杀头族灭。其被诛灭的大臣，恐怕也是历代之首。从这一点，汉代的政治是甚为野蛮而血腥的，还未建立较为文明的君臣关系。如此情形之下，朝臣们只能保命，哪还会说出真实想法，更遑论制度创新？
此时，已是黄巾作乱，三国时期的重要人物曹操也出场了。他甫亮相就不凡，真是“治世之能臣，乱世之枭雄”。
灵帝当政时期，真是内焦外困。外患不息，内乱频仍，党锢未解，宦政尤炽。以灵帝的智商与修为，给个太平盛世，恐怕也会危机四伏，更何况如此乱世，他哪有能力去摆平？阿母、太监公开卖官，他竟不以为然。宦官甚至都统领三军外出打仗，这样的朝代焉能不败？在汉廷关键历史节点，竟然将这样的草包推上最高位置，简直就像历史在开玩笑。
又一个短命皇帝，灵帝死时三十四岁，在后汉末期已算长寿了，好在还留下两子，长子继承了皇位。一大臣评价灵帝，说他很聪明，可惜被周边小人所蒙蔽。如真有眼光与判断力，权力在握，还怕被宦官欺骗吗？
何进是个草包，性格犹疑，拿不定主意。袁绍多次劝其诛杀太监，他手握权柄且有重兵，却一直不敢，只是不停地向太后上疏。曹操听说后大为嘲笑，称宦官其实根本不足虑，他们作乱是其背后的力量。况且像这样的事悄悄做就行了，还炒得天下皆知。曹操果然是枭雄，判断力极准。何进反被警觉的宦官设陷以谋逆诛杀。董卓倒是果断凶狠，三下五除二就掌握重权，诛杀太监。只是胃口太大，眼中无人，且行为粗鄙。不但要换皇帝，而且时下群臣，得罪了不少，为自己树敌甚多，也埋下了祸根。
董卓当政，皇帝已成摆设，献帝几无踪影。董卓之暴虐，亦是少见，虽然在乱世中能强势出头，但必不长久。将所有人逼成自己的敌人，还能走多远？只有像曹操那样的人，才会开疆辟地，笑傲江湖。
三国人物，陆续登场。中国改朝换代之时的乱世，确实给身处底层的人很多机会，让他们能够叱咤风云，做出一番在承平时期根本无法想象的事来。相反，以前一直占据高位的世家大族子弟，在这朝代变换之中，有成就者寥寥。
董卓在历史舞台上来得快，去也快，号令天下未久，在其权势最盛之时，却无预兆地被诛杀，且死后被点油灯，死亦无尊严。貌似强大的东西，其实衰败也很迅速。以武力维持的权力，必然丧于武力。
王允策反吕布杀了董卓，不过却优柔寡断没有追惩其拥趸，除恶务尽，结果反受其害。李傕及郭氾带兵杀入，重新把持朝廷。本来王允在外留有重兵，李郭二人有所忌惮，不敢动王允。不过两人愚忠，听到诏令马上进京，皆被诛杀，并导致王允死去。真是腐儒误事，司马光也忍不住评论说，这些人缺乏一点变通。相反，像曹操、刘备之类的人物，却正纵横捭阖，真是时代变了。
乱世之中，对有些人是机会，对另一些人则是灾难。有的应付裕如，最后飞黄腾达；有的则时运不济，死于乱军之中。像曹操这样的人，天生就是枭雄，最能掌控这样的局势。孙坚父子也是人中蛟龙，年纪轻轻就已能厕身其间，为自己谋取最大利益。如荀彧者，则思维缜密，颇有远见，不但苟全性命于乱世，还能闻达于诸侯。但大多数人则被投入时局的绞肉机中，即使像袁术袁绍兄弟这样大家世子，也只是这样历史中跑龙套者。而像献帝，就只能作为一个招幌，让人挟持着以令诸侯。
李傕与郭汜这样人物，竟然也能把持朝政这么久，可见当时的汉廷，都是一帮什么样的腐儒。后来两人因妻子的挑唆而反目成仇，这才为灭掉他们创造机会。当时的战争也真是残暴，动辄就是斩首数万级。献帝离开长安后，长安竟然是人相食，最后成空城，了无人迹。一位将写在被围城之时，竟然也是杀掉自己爱妾，分与将士吃。
乱世出英雄，当然也出狗雄。混战之中，洪流奔涌，泥沙俱下。东奔西突中，许多枭雄就此湮灭。另一些则有大略，迅速崛起，如曹操，此人心胸甚是宽阔，颇有见识，且真是礼贤下士，将荀彧荀攸及郭嘉纳于帐中，言听计从。刘备此时尚弱小，东走西窜，寄人篱下。幸亏遇到诸葛孔明，方能三分天下。这个时候，正是谋士们的黄金时期，只有战国时期可以比拟，其后亦不多见。
吕布才是天生的三姓家奴，心无定性，也无定见，只信手中之刀，没有任何道德操守，当然亦无胸襟与抱负，纵横江湖而已。其有勇无谋，且对局势缺乏清醒认识，过高估计自己。而且不断改换门庭，多个主公死于其手下。虽然呼风唤雨一时，终究难逃横死命运。此种人只能生于乱世，也必无于乱世。
二袁志大才疏，名门之后，却甚少谋略与胸襟。两者是堂兄弟，却反目成仇。袁术更是心胸狭窄，还判别不清形势，还未成多大气候，就急着黄袍加身先称帝，又很快败去自杀而忘。而袁绍虽然当时兵力强盛，不过仍是不能容人，且优柔寡断。征求谋士意见，却从不听取。时人均不看好他，料其必败。果然如此。相反，曹操、孙策、刘备开始崭露头角，三国时代开始了。
曹操乃一代雄才也，最有帝王相，却至死未称帝。并非不敢称，其兵强马壮、谋士如云、勇士如雨，且其本人雄才大略，而是有着全面考量。帝位于他，唾手可得，能如此长久忍受权力的诱惑，除孟德外，历史上有几人？读其诗词歌赋，对人性认识透彻，对历史体悟甚深，对政事军事亦是通达，很多治世方略，也是甚切时弊。且能礼贤下士，胸襟开阔，知错即改。如此人物，历史罕有。
袁家败得如此之快，袁术死去不久，袁绍也吐血而亡。袁绍的优柔寡断，也体现在其选嗣上，至死也未定下继承人。结果两个儿子相争，反目成仇，各自领军大战。与其父亲一样，也是寡断少谋，且一意孤行，最后让曹操坐收渔翁之利。
曹操挺能容人，胸有大志，这是他能从群雄中脱颖而出的特质之一。陈琳在袁营时，曾作讨曹檄文，将曹氏买了个痛快。后绍死陈琳归顺，曹操只是说了句，你骂我也就行了，何必累及我的祖辈及父亲呢？不过仍给了陈琳官做。袁绍死后，从其营中搜出许多书信，很多是曹操手下所写给袁绍的。曹操大度地让将所有信烧掉，说昔时绍强操弱，给自己另寻出路，也属人之常情。此前本在他帐下的关羽，悄悄溜走去找刘备。曹操喝止了想去追他的手下，说各为其主，让他去吧。这也为自己在今后留了一条后路。做大事者不拘小节，不记前仇，不记人过，果如是也。
诸葛孔明出场，给四处颠簸的刘备定下了三分天下的战略。至此，三国鼎立的局面算是启动。刘备有大志，也有容人之量，但心无韬略，力量也太弱。他能在乱局之中奠定一份基业，也算是上天眷顾了。
三国正史，与小说三国演义差距颇大，不仅是史实，多有引申编造；其史观亦颇有问题，扬刘贬曹，且采用移花接木手法，构造了一套历史。对历史造假，其实最可怕的就是此种，大部分史实为真，但通过对部分关键史实的歪曲与编造，就能轻松地制作出一套传达自己意愿及意识形态的历史来。三国演义以评书的形式，影响多少代中国人对历史的认知？
读通鉴第六十六卷。其中有一段曹操对各大臣与将领的自白，说自己早年被指孝廉，就一直担心别人会认为自己智愚，只能勤力为之。而在乱世之中崛起，成为一时俊杰之后，其最大理想就是死时能立一墓碑，上书汉征西将军曹侯之墓，人生也就可以交代过去了。他说，如果不是因为他，不知会有多少人称帝，多少人称霸。想一想，说得也没错。至少从其生前行文及所留下的诗人来看，他并非一个贪恋权力、超自己创立王朝之人，否则凭其实力，真无人可抵挡，不用拖到儿子那一代才完成。
人还是有虚荣心的，即使如曹操这样的人，有着篡汉当皇帝的实力，仍安心当着臣子。却为了被封作魏国公，而将有异议并劝阻他的荀彧逼死。那可是他所倚重的谋臣啊。
读中国历史，甚少见到当时的社会形态及普通人的生活，不是朝廷上的君臣关系，就是不断的征伐与杀戮，普通人只是用来增加被斩首的人头数量。其实这样的历史看多了，就只觉得中国的历史只是不断地重复，事件都一样，只是由不同的人来演绎。认真想起来，王朝的更迭与国家的兴亡，又与普通百姓有何关系？他们该种田该纳税该从军送死，无论何姓登台，他们都得执行，顶多也就是程度轻重不同而已。
读中国历史，写战争居多。即使承平之时，亦不断有反叛与骚乱。阅读战争之中的历史，其实最无趣，简单乏味且单调。即使如三国这样一个波澜壮阔、英雄辈出的时期，亦不过是无尽的杀戮，满目皆是斩首数千数万级。爱好和平的民族？还真是想多了，自古而今，一切纷争皆是以暴力来解决，妥协这个词从来不在我们词典中。
曹丕曹植兄弟二人太子之争，历来关注甚多，大多认为曹植更有才华且性格敦厚，更堪重任。并臆想如曹植上位，也许历史会改写。其实如曹孟德这样的枭雄来说，其识人非凡人能比，当然面对儿子，或许情感因素会短时影响其判断，不过最终选择曹丕，亦在意料之中。曹植只是个文人，太过情绪化，远不如曹丕冷静有谋略，并能从善如流。这些恰恰就是一个政治家的品质。
孙权在吕蒙死后，很有感慨地评价了其手下的三大重臣，一是周瑜，一是鲁肃，再就是吕蒙。对周与吕话语不多，对鲁肃则细数其两长一短。虽则一再强调自己不因其短而忘记其长，鲁的两点让其受益良多，但提及其短，也就是鲁建议将荆州借与刘备，说明孙权对鲁肃此建议所造成的后果一直耿耿于怀。现在虽然夺回荆州，也无法让其释怀。历史上的鲁肃其实是个颇有眼光且有谋略之人，三国演义这部小说将其漫画化了，让读者认为他只是个屡屡受骗的老实人。如果当时鲁不竭力主张孙刘联合，怎会有现今三国鼎立、孙权雄居东南的局面？一时的得失无关大局，作为主政者，眼光与胸襟确实得长远与宏大一些。
司马光在六十八卷结束时，曾长篇大论谈到了汉朝衰败的原因，同时认为曹操未取代汉廷而登大统的原因，是因为汉室一直以来风俗教化的结果，称其有忌惮。说得也没错，但也太小看曹孟德了。曹氏的韬略与判断，历史上真无几人可比拟。
曹操去世，曹丕继位，魏取代汉，数百年的大汉王朝至此结束。三国豪俊之中，曹孙刘无疑更有大家气象。曹操是最杰出者，文韬武略，历史无二。识人、用人、容人，也是无人能比，因此聚集在他麾下的文臣武将最多。作为主政者，对手下建议称善者甚多，而直接否决者少。且知错能改，甚少芥蒂。孙权与手下众臣也相处融洽，也有容人之量。刘备则比较复杂，三人中最无资历出身及本事者应属他。其识人用人容人上也问题颇多，他与关张之间的关系，决定其格局与命运。总的看来，关张在其前期助益良多，而后期则成为负资产。为关张报仇而不惜与孙权为敌，并不顾反对急切称帝，这两点加速蜀汉的失败。
孙权颇有谋略，嗅觉很敏锐，且能屈能伸，所以能在乱世中存活下来，凭长江之险割据江东，成为三国鼎立的一方。在曹刘皆称帝之时，却不要如此浮名；在从刘备那里夺得实利之后，又向曹丕称臣。在与魏的交往中，也颇能左右逢源，坚守自己的利益。陆逊在大败刘备之后，亦是穷寇不追，留下蜀吴重新联手的后手。他在后三国时代，见识与手腕明显高出曹刘。真是生子当如孙仲谋啊。曹丕比其父真是差距巨大啊，不说谋略与胸襟，仅是纳谏的程度也差了一大截。而辅佐的人日见稀少的刘备，则就回复旧模样，从英雄变狗熊了。
诸葛一生惟谨慎。他有谋略，也有眼光，但识人上有问题，如在用马谡上。在拔擢人才上亦不够大胆。因此，随着前代俊才逐渐凋零，手下竟然无人可用。蜀中无大将， 廖化作先锋。这在鼎立三国中是少见的。这源于诸葛孔明的事必躬亲，实则是他对手下的深刻不信任。通鉴中写了这么件事。他自己亲自来修簿记，手下劝阻他，为什么这么点小事也要亲力亲为？你自己做，费力劳神还不一定就比专业的人干得好，应该把这些时间花在你应该管的大事上。还举例说，宣帝坐车出门，路遇杀人而不管；碰上了牛喘气却停下来，仔细询问缘由。前者无非是路人争强逞勇，是偶发事件，自有有司去管理。他直接介入反而让事情难办。而喘牛则是异常事件，或许是天灾的先兆，与粮食与百姓生活密切相关。
曹丕去世，得年仅四十岁。陈寿对其评价偏高，认为其有才华，文学甚佳，如果心胸更宽阔一些，应该能够成为一代贤明君主。其实曹丕作为一个开国皇帝，应该算是不合格的，顶多也就算中规中矩而已。其父为其打下了很坚实的基础，也为其留下一帮能臣，可惜他未能善用。不但缺乏乃父的雄才大略，还不具其宏大胸襟。对于臣下进谏，他否决者多。还斤斤计较于臣下的小过，甚至翻历史旧账，将以前得罪过自己的属臣，随便找点碴处死。这样的人，不及其父十一，何敢称贤王？
诸葛孔明绝对是治世之能臣，不过在乱世中却缺乏纵横捭阖的气势。他对格局及情势有清醒的认识，也有解决问题的谋略与胆识，所缺乏的是君王般的气度。因此在刘备去世之后，他似乎缺少了主心骨，有些独木难支。他的六出岐山，连年征战，也是对既定战略太过执着，不知变更。以蜀汉之小与弱，生存下来是第一重要的，已没有了消灭曹魏的能力。诸葛其实自己也明白这一点，但却不愿承认，在给后主的奏章中，列出数个理由解释为何不断出兵的原因，为己辩护。诸葛痴迷于伐魏，耗空了蜀汉的国力，加速其死亡。
孙权最终还是称帝了。从逻辑及战略上来说，这是必然的。他应效忠的汉朝已经灭亡，曹魏是东吴的敌人，而号称继承汉室的蜀汉，孙权也无法向其效忠。因此自己称帝立国，与魏蜀平起平坐，在战略上就是合乎逻辑的选择。他称帝时感谢了周瑜，但对张昭说，如果听他投降曹操的建议，现在就只能去乞食了。羞愧得张昭葡伏在地，冷汗直流。不过孙权还是有谋略与心胸。当蜀使在廷上畅述蜀汉美德时，他又说，如果张昭在，就会当场呵止，不会出现如此场面了。于是又对张昭加官进爵。
曹植因皇室之间相互隔绝无法联络，且分封外地不能赴京之事，向皇帝也即他的亲侄子写了封陈情表。简单之事却下笔千言，皇帝回复之后更是声泪俱下。文章倒是好文章，蛮好读，但作为一篇呈给皇帝的奏折来说，真是不太合格，堆砌词汇，空洞无物。因此，曹子建还真是更适合做文人，他比曹丕更有才气。做皇帝玩政治，他还真不行。在他手里，也许曹魏都建不起来，只能向孙刘称臣。中国历来皆把学问与治世混为一谈，其实历史上像曹操那样学问才气与政治俱佳者，真是极其罕见。
孙权与张昭的关系很有意思。辽东的公孙渊称要臣服东吴，孙权大喜，不顾众臣反对，对公孙予以厚偿，并派两名臣下前往辽东。公孙觉得还是不敢得罪近在眼前的曹魏，于是杀掉两名东吴使节，又向曹魏称臣。孙权大怒，欲兴重兵渡海前去讨伐复仇。众臣皆曰不可，孙权执意要去。在此事上，张昭据理力争，惹恼了孙权。张昭是孙权的顾命大臣，是其母死前所委托的，他只能让其三分。只是说你说话不给面子，我怕哪天按捺不住手中的剑啊。张昭因此托病在家不再理事。此事过后，孙权自觉理亏，亲自上门去请张昭出来。张昭称病重拒不开门。孙权在外面呼叫，张昭亦不回应。孙权让人用土堵住张宅之门，张昭也从里面用土堆门。孙权怒，让人放火烧门，张昭才在儿子扶持下走了出来。真像小孩斗气一般。
诸葛孔明死去，他倒真是殚精竭虑，独力撑起了蜀汉。最后死于战场，还死诸葛吓走活仲达。他死前安排其身后继承者，除蒋琬、费祎及董允两三人之外，真是无人可用了。
当皇帝风光倒风光，但也真是不自由。而且自己旁边有太多的老师，总是眼盯着你，让你一举一动皆得符合规范，动不动引经据典，让你向前代圣王学习。甚至连你选妃立太子或者亲近某人，都得被其干预、被其数说。曹魏明帝带了顶帽子，穿了件半袖衣服，正好被大臣看到，被一阵批评，弄得皇帝也自觉没劲。人非圣贤，也没几个如曹操、孙权般有大略者，皇帝在这样情形之下，心理能健康吗？逮住机会不虐死臣下才怪。
三国这段历史并不长，却是一段比较复杂的历史，且对后世也有很大影响。此时的文人武士，言必行行必果，颇有信义，也有胆气，重然诺，讲尊严。在此之后，中国社会逐渐痞化。
老年的孙权，似乎与青壮年之时相比，有较大变化。少壮之时，虚怀若谷，很有容人之量，识人与断事能力俱佳，且目标清晰，决策迅速。进入老年，各方面能力均减，处事非常情绪化。前述与张昭关系即是一例，宠信吕壹任其作威作福，构陷大臣，更是突出例子。虽然吕壹后面做得太过分而伏诛，此前已有数位大臣已因其死去，包括孙权所信任的重臣陆逊。其如此年龄是个因素，但最致命的是其长期当权，说一不二，对自己的认知出现了偏差。其实历史上很多专制者皆如此。
司马懿亦是一雄才，足智多谋，颇有决断力，且对曹魏忠心耿耿。他与曹操很多相似之处。他在与诸葛亮的对垒中，似乎处于完败地位。但孔明去世之后，三国就成了他的时代。因此胡三省在注中感叹，俗语说“棋逢敌手难藏行”，就是说的他啊。
