读《孝经的道与理》

最近打算写一篇关于孝道的文章，前面看了一大堆抽象的理论文章，感觉并没有太多能够触动自己思绪的东西。倒是无意中阅读了余锦波先生的《孝经的道和理》，突然被击中！不读经典，枉发议论，是谓无的放矢；阅读经典，不求甚解，是谓隔靴搔痒。想来吾人之病，病在不求甚解，浅尝辄止，囫囵吞枣。

此书在原典的解读方面，至少有四点颠覆了我既有的观念： 首先，关于为什么尽孝？我们一般可以认为父母生我养我不易，所以需要感恩，报亲恩。然而，余先生反问，那么假如你的父母恩惠少，我们是否就可以不孝？假如其他人的恩惠更大，那么是否对他人尽孝？孝的基础绝不能是出于利益的回报，而应是人性，人性中有此亲情。所谓父子之道，天性也。

其次，关于“身体发肤，受之父母，不敢毁伤”的理解。以往，我的理解确如余先生批评的，将自己的身体，视为父母的遗体，所以，珍爱自己的身体，就是爱父母。余先生的解释是，不敢毁伤，是指不触犯法律。若是触犯法律，就要遭受刑罚，自然也就身体受到“毁伤”了。这样的解释正好与孝的第二层境界“其次弗辱”相呼应，即不犯罪，以免让父母承受教子无方的耻辱。

再次，关于“移孝作忠”的解释。余先生认为“移孝作忠”不能理解为为专制政治服务的意思。孝是儒家道德的根本和起点，孝顺自己的父母，向社会化的方向推演，就是尽忠自己的国家和君王，这是没有问题的。这里不是强调牺牲掉孝为忠服务，而是，孝是忠的逻辑起点。一个人连自己的父母都不爱，去爱别人，这是悖德乱礼的行为，这是违反人性的。所以，求忠臣必出于孝子之门有其合理之处。若稍作延伸，移孝作忠并没有不对，不对的是忠的对象，以往是君主，到了现代社会则需要转化成国家。

复次，关于“立身行道，扬名于后世，以显父母“的解读。初一想，很有道理！想想若是朱熹名声不大，我何以知道其父朱松；陈寅恪的名气不大，我何以知道其父陈三立；梁漱溟名气不大，我何以知道其父梁济。但是，经过余先生的解读，我突然发现，他点到了我的痛处。我关注的是“扬名后世”而非“立身行道”。《孝经》劝人为孝，孝是道德的起点，立身行道是道德的重点。所以，行孝的过程，就是道德的升级过程。从事父母，到博施济众，从内圣到外王，孝作为“仁”之本的地位很明显。故而，立身行道，做一个有道德的人，做一个有社会贡献的人，如此可以光耀门楣，让父母脸上有光。因此，立身行道是扬名于后世的前提和基础，少了这，也就偏离了孝道。

最后，关于孝道是否陷入“私爱”的问题，余先生也给了有力的回答。从前面的立身行道也可以看得出答案。《孝经》云：爱亲者，不敢恶于人，敬亲者，不敢慢于人。爱敬尽于事亲，而德教加于百姓，刑于四海，盖天子之孝也“。这也与我之前理解的“以孝治天下”有点偏差。以我的理解，以孝治天下，就是天子在自己的家庭中，做好自己孝子的典范，然后全国上下竞相模仿即可。其实，孝治天下，还是要求天子把天下治理好，将爱亲之情，惠及他人，惠及天下。

仅胪列以上几点，足以让我怵惕恐惧，如履薄冰。读书切不可蜻蜓点水，想当然也！