自由选择让我们学得更快
栏目：环球科学 来源：中国数字科技馆
图片来源：Pixabay 理想情况下，我们从成功和失败中都能获取经验。成败都具有启发性，并且提供我们所需的现实比照，以保护我们所做出的决定不受错误信息与片面建议的影响。 但是，我们的大脑并不是这么工作的。不像工程师设计的机器一样会公平地评估结果，大脑会偏向一部分经验，从中学到更多。其中一些偏见听起来可能很熟悉：“积极偏见”能让我们更重视奖励而不是惩罚。同时“验证性偏见”让我们更关注那些认同自己的观点而弱化反对自己的观点。不过一项新的研究剥离了这些偏见的外衣，将其内核展现了出来。 与我们做选择有关的偏见能够解释其他一切，法国国家健康与医学研究所（INSERM）的Stefano Palminteri说。他所主导的一项研究对这一趋势进行了分析，其结果发表在《自然·人类行为》期刊上。“在某种意义上，我们一直在完善我们对这一偏见的理解。”他说。
图片来源：Pixabay 利用无偏向性的简单任务，Palminteri团队发现选择对决策有明显影响。被试者在研究中需要观察屏幕上的两个符号并且通过按键选择其中一个，在试错的过程中被试者能了解到选择哪张图片所获得的积分更高，而且在实验结束时被试者能把积分换成现金。通过精心设计，其结果能排除其他可能的解释。举例来说，如果任选其一，与惩罚（减少积分）相关的符号相比，被试者能从奖励更多的符号中学得更快。虽然这一发现与积极偏见相似，但是这种解释被实验排除，因为实验表明受试者能够从负反馈中受益。该实验能够在做出决定后显示两种选择所给予的反馈，当所选的符号给分更高或者未选的符号会扣除分数时，受试者能学习更多。即在自由选择的情况下，他们在获得奖励和避免损失中学得很好。 这一结果看起来像是验证性偏见，人们接受承认自己正确的结果，无论这一结果是积极的还是消极的。不过情况还不止如此。该实验包含“强制选择”实验，计算机会告诉受试者该选择哪个选项。这样一来虽然被试者仍旧按下按钮做出指定的选择，但是验证性偏见被排除了，他们会在学习过程中公平地衡量积极和消极的结果。 虽然公平性得到了保证，但是强制选择下的学习速率比自由选择下要低。这就好像是被试者在结果上投入更少了，表现出从结果中学习的矛盾心理，就像孩子机械地练习钢琴以取悦父母那样。 因为验证性偏见只产生于自由选择的情况，作者称之为“选择-验证性偏见”。这种趋势在好坏的情况下都会持续，无论回报是贫乏还是丰厚。“人类被试者无法根据环境的作用调整偏差。”Palminteri说，“这种偏见似乎非常牢固。” 这一发现说明大脑是带着偏见学习的，这种偏见与我们的自由选择行为有关。选择打破了学习的平衡：在行为与反馈相同的情况下，大脑的学习是不同的，且与强制选择相比，自由选择下的学习速度更快。这种偏见像是认知缺陷，但是在计算机模型中，Palminteri的团队发现选择-验证性偏见有一种好处：与无偏见学习相比，它在大范围的模拟条件下能够产生更稳定的学习行为。因此即使这一倾向偶尔会导致错误的决定或信念，但长期来看，选择-验证性偏见可能使大脑对选择行为所产生结果的学习变得敏感——这可能代表对某个人而言最重要的东西。
图片来源：Pixabay “这篇论文表明这一偏见不一定是非理性的，实际上它是一种让我们认识世界的有效机制。”耶鲁大学的Philip Corlett说道，他没有参与本研究。Philip研究妄想的起源，同意个人在某种情况下对控制的感知能够改变他们对周围情况的认知。“认为自己是所经历一切的创造者是非常有力的，当然这也会导致你大大加强自己对这些临时事件的信念。” 选择所扮演的角色表明，我们在某种情况下的控制意识会影响我们从经验中学习的方式，或索性不从中学习。这一观点也可以帮助解释妄想，即哪怕证据相反，错误的信念依旧顽固地存在。一种巨大的控制感可能会导致顽固地坚持错误信念。 妄想是精神疾病的一个标志，比如他们可能有被外星人绑架或者自己是上帝的奇怪信念。健康人也可能有轻微的妄想症，比如运动迷们相信穿幸运T恤可以帮助球队获胜。危害更大的是，当下的新冠疫情也引起了一些妄想，比如戴口罩会导致染病。 于是错误的信念会变得稳定，所有与其矛盾的结论都会被大脑拒绝。如果选择是决定我们学习方式的标准（无论有没有验证性偏见），那么选择或者过度的控制感有可能会让我们产生妄想。也许妄想症患者选择特定的经验来建立错误的信念，并且选择用支持这种错误信念的方式来解释外在信息。这种可能性还未验证过。不过未来的研究需要回答妄想症患者是如何更新自己的信念这一问题，以及该过程在自由选择和强制选择下是否有所不同。为了帮助妄想症患者，目前的研究结论认为，应当检验他们的控制感水平和选择意识，而不是尝试用相互矛盾的证据说服他们，后者一直不怎么有效。 该研究提出的另一个问题是：影响控制感的是什么？这也许是个人性格的内在特征。又或许像一项最近发表在Nature Communication上、涉及比利时军人的研究中所发现的那样，控制感是可塑的。高级军官有更强的控制感，与服从他们的士兵相比，他们经历过更久的培训并下达命令。士兵个人的控制感，又称为主观能动性，在自由选择与强制选择中会受到同样的削弱。“他们不会发挥自己的能动性，即使他们可以自己选择去做什么，虽然不应该是这样。”该研究的负责人、布鲁塞尔自由大学的Emilie Caspar说道。 缺乏控制感是否会影响受试者的学习行为还没有被研究，并且目前的工作是研究这种心态在非军人中是否也存在。但是如果个体的控制感会影响他们选择-验证性偏见的程度，那么2020年疫情、经济、政治的不确定性对个人认知的影响是个有趣的研究。 “人们会产生一种共识即这些规则不再适用了，人们会失去控制，做出不可预知的、非理性的行为。“Corlett说，他最近主持了一项尚未发表的预印研究，该研究跟踪了COVID-19在全球传播之前和期间妄想症水平的变化。 新发现的选择-验证性偏见在疫情中是否可以反映公共健康信息还不清楚。举例来说，也许应该鼓励自愿戴口罩的行为，奖励戴口罩的、偶尔惩罚不带口罩的。Palminteri说从他的实验中很难推断出与戴口罩有关的许许多多复杂、有些被忽略的意外事件。不过至少能确定的是，偏见在人类的思想中根深蒂固。“即便在风险很高的情况下，你也可能认为人类会理性行事。”Palminteri说，“不过我们距离弄清楚真实情况还很遥远。” 撰文：Michele Solis 翻译：常灏杰 审校：曾小欢 引进来源：科学美国人
