初中语文商榷2——《孟子•富贵不能淫》

公孙衍、张仪行的是“妾妇之道”吗？

人教社出版的《教材解读》，在解说“妾妇之道”时道：“像这样一味顺从、不知进言劝谏的做法，就是‘妾妇之道’。在这里，孟子是把公孙衍、张仪看作此类人，包含着辛辣的讽刺。”

公孙衍、张仪是怎么行“妾妇之道”的呢？

文中论述：“一怒而诸侯惧，安居而天下熄。”

哪里有半点“顺从”的痕迹？更遑论“一味顺从”？对于原文之曲解，何其甚也！

这是初中二年级语文教材上的一篇重点课文，相信大多数人都读过，我们不妨来重温一下：

景春曰：“公孙衍、张仪岂不诚大丈夫哉？一怒而诸侯惧，安居而天下熄。”

孟子曰：“是焉得为大丈夫乎？子未学礼乎？丈夫之冠也，父命之；女子之嫁也，母命之，往送之门，戒之曰：‘往之女家，必敬必戒，无违夫子！’以顺为正者，妾妇之道也。居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道。得志，与民由之；不得志，独行其道。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”

公孙衍、张仪身份上是“臣”，“一怒”居然令“诸侯”“惧”，显然不是“妾妇之道”的典范，而有“犯上”之嫌。

服膺的孔子的孟子，自然一眼就明白，景春口中的公孙衍、张仪，与孔子“君君臣臣，父父子子”的“礼”，是大相违逆的，所以，孟子首先来“破”。

大概当时的“三纲”理论还未完全成形，又或者因为“礼崩乐坏”而隐晦了，所以孟子不得已做了一番演绎，由“父命子”到“母命女”，再到“妾妇顺夫”，很费了一番唇舌，而“臣”应当“顺君”的道理，也呼之欲出。

权势显赫到能“震主”的公孙衍、张仪，道德上却是有严重缺失的，只这一点，就算不上“大丈夫”！

孟子的文风以“犀利”著称，特点是“攻其一点，不及其余”，而这一点，一定是“要害”“根本”，这样才能做到“见血封喉”“一招毙命”，才称得上“犀利”。

当然，喊出“尽信书则不如无书”“闻诛一夫纣矣，未闻弑君也”的孟子，也未将自己对于“大丈夫”的认识停留在“妾妇之道”上，于是，后面便是孟子对“大丈夫”标准的“立”。

孟子言说整体的行文思路便是：公孙衍、张仪连“妾妇”（普通人）都不及，当然算不得“大丈夫”；而真正的“大丈夫”，又不仅停留于“妾妇之道”上，而是要能“得志”推行“道”，“不得志”坚守“道”。

所以说，孟子对“妾妇之道”的确不高看，但我们不能看到“妾”字，就想当然以为是“鄙视”，就含混地扣在“公孙衍、张仪”头上，画上“等号”。

人教社“权威解读”后，必然是天下教辅跟风，我们能看到许多试卷以此出题，学生非如人教社之错误理解去回答，则错矣。

曾有一友言“教材有当注而未注处”，余谓“未注”或为幸事。

余意“教材”权威过大，一旦落纸，便奉为“法规”，至有老师批改试卷，凡与课本上文字有丝毫出入者，坚决判错，美其名曰，为了学生升学考试负责——信然，不然？

学无止境，文无定法，古来共知，谁有如此能耐，落纸竟为“圭臬”？

然根子不在“教材”有注，亦不在“教材”有错，此又一大可探究者。至于孟子心中“妾妇之道”与“大丈夫之道”是否矛盾，一旦矛盾又将如何权衡，则又是一大公案，非此文及言也。