秦和楚是“天下乌鸦一般黑”？

关于《大秦赋》中所谓楚人逃亡秦国，要当秦民的雷人内容，笔者已撰文利用出土简牍等材料做了批驳。现在网上又出现一种声音，说你用秦的材料，当然只能看到秦民逃走，逻辑上不能证明楚国人不逃到秦国去。况且，秦和楚之间其实都是天下乌鸦一般黑，没必要厚此薄彼。显然，说这种貌似“理性公正”的话，其实是不了解历史。

岳麓秦简中确实出现过楚国边境地区有人跑到秦国去，但当他们看到秦境内的真相后，马上就“悔”了，最后上山落草，反而有四个“邦亡荆”即逃往楚国的秦国人加入他们。这个案例很典型看得出来，楚人或许有逃秦国的，但只要看到秦国的真相，立马就会“悔”。楚国社会因为有发育更完整的小共同体，因此能够更好保护共同体内的成员。说天下乌鸦一般黑的人应该能区分，你爸妈和兄弟对你会更好，还是顶头上司张科长对你会更好。

楚国保护小共同体，首先体现在保护亲属免于作证。秦国是要求父母子女之间互相告发的，岳麓秦简1686记载，秦律中规定如果儿子犯了“完城旦以上”的罪，而父母不告发儿子，就要被罚款两副铠甲，这是非常重的罚款，可以导致一个家庭瓦解，父母沦为居赀。在张家山汉简《奏谳书》记载秦国案例的黥城旦讲乞鞫案中，也是让讲的父亲出庭作证儿子是否偷牛。秦国法律要做的，是瓦解小共同体，让他们互相告发。

与之相反的是，楚国法律保护亲人之间的情感，包山楚简出土法律文书《集箸言》简138记载：“同社、同里、同官不可证，匿至从父兄弟，不可证”，在楚国司法中，不要说父母子女之间直接互相揭发，就是比较疏远的堂兄弟，甚至同一个社区的熟人之间，也不能互相举证。这种制度，保护的是血缘家族共同体、乡党地缘小共同体。秦人是孤零零的原子个体直面官吏的鞭笞，父母都靠不住。而楚人，有家族，有邻里乡党的互助。

秦国社会人与人之间什么都靠不住，岳麓秦简中的秦律甚至规定，当兵砍了脑袋被赏爵位，同里的邻居让他请客吃喝，或者请客给他庆祝，都是犯法的，“赀戍，各一岁”都要被罚当一年戍卒，尽可能让黔首之间处于原子化的状态。岳麓书院收藏秦简中，有一个案件《得之强与弃妻奸案》：一个叫“得之”的隶臣抛弃了妻，后来一次遇到，便使用暴力殴打，将她强行拖到“里门”去强奸。这时遇到了一个叫“颠”的人，她向“颠”求救“救吾！”，但是“颠弗救，去，不知它”。同一个社区的邻居，见到对方遭受暴力和强奸呼救，却只是冷漠地转过身去离开，这就是当时秦国原子化社会的基本风貌。

反观楚国，民间不是秦国社会那样的原子化状态，楚国的民籍档案要求填写“居处名族”，就是楚人社会仍然有家族共同体“名族”这一项重要身份。此外，根据包山楚简记载楚人的编户齐民，主要是在城市中，城外的乡村并没有国家连坐制的编伍（张金光：《秦制研究》，上海古籍出版社，2011年，第627—628页）。

陈絜教授也认为，楚国没有秦国那种严酷的编伍之制（《历史研究》2009年5期）。包山楚简《集箸言》简127中，一个叫“铤”的人和他的小叔父“同室”，就是叔侄之间根本不分家的。从湖北荆门罗坡岗发现秦占领当地以后六十年的楚墓，仍然延续了九个核心家族的墓葬，未被秦国拆散（《华夏考古》2012年3期）。可见楚人家族比较团结，抱团取暖挨过秦的严冬。秦朝时期的项梁家族，也是有“宾客弟子”抱团的。

正因为楚人有小共同体的保护，因此官府无法做到彻彻底底把每个家族的人力资源都榨取出来，去烈火烹油。包山楚简《集箸言》简7—8记载某族后代“墨”的家族有四名家臣，其中只有一个叫“庚”的人在“司马徒书之”的国家劳役登记中，其它人则没有。从秦国的角度看，你们这些团团伙伙竟然让我没法把所有人榨取出来去当劳动力，简直太可恶了。所以云梦秦简《语书》中，秦派去的太守腾大骂当地楚人这是“恶俗”，搞得“今法律令已具矣，而吏民莫用”，搞得秦律令效率大打折扣。

陈苏镇教授研究认为，汉初缇萦上书推动秦律面貌改革，其实是向东方六国地区做出让步。如秦刑徒无刑期，而六国是有刑期的（《春秋与汉道》，中华书局，2011年，第126—127页）。此外，《汉书·文帝纪》说文帝元年将吕氏夺齐、楚地归还，并“尽除收孥相坐律令”。由于汉初封国也是对六国地区文化的让步，如能齐语者都为齐民，所以这条法令，其实是对楚、齐社会表达的善意。楚国习惯的司法，偏向儒家化，连坐的制度不发达，而秦律则以株连为底色。

李学勤说“六国不像秦那样大规模地使用刑徒劳动力。有的著作认为秦的社会制度比六国先进，我们不能同意这一看法”（《中国古代文明十讲》，复旦大学出版社，2005年，第72页）。楚国的工业生产活动主要是自由人，从战国陶文看，从楚城迁徙到齐国蕈里的楚国工匠賹、祁、姁都是自由迁徙的工匠（刘玉堂：《楚国经济史》，湖北教育出版社，1995年，第203页）。《三代吉金文存》卷二中记载楚国多有“铸客为某某为之”铭文，这些楚国的“铸客”工匠，便是通过雇佣来的自由冶铸工（杨宽：《战国史》，上海人民出版社，2016年，第114页）。包山楚简《集箸言》简148记载楚国工匠“五师”和各种商业债务之间的收取关系，也可以看出楚国工人常见是自由人，他们有自身的工商业经营业务。

楚国社会和秦社会差异巨大，因此楚人最不能忍受秦的统治，因为他们品尝过正常社会的滋味。“楚虽三户，亡秦必楚”的说法，代表了楚人并不认为“天下乌鸦一般黑”。

（文章原载《南方周末》，题目有改动）