模拟法庭：南京中医药大学转专业案（法官本人）

一、模拟法庭问题：

1.是否符合双被告的条件？

一行为一被告一诉讼是基本原则，否则庭审当中是很难驾驭的。结合原告的诉讼请求，不属于共同被告，不符合起诉条件，合议庭具有释明义务，让原告进一步明确一个行为，否则要裁定驳回起诉。

2.转学的理由是什么？根据不同的原因进行法庭调查

不是以法庭上说的，是向学校递交申请时的理由。这是学校处理的依据和前提。进而我们进一步审查教育厅的回复。

3.法庭常规意义上的辩论，举证，质证等环节。辩论并不是要原被告互相说明，而是要让法官清楚，进而能审判。

二、庭审模式

当事人主义还是职权主义？

l认为，在行政案件中法官要积极地引导庭审。1.根据行诉第六条，人民法院审理行政案件要全面审查行政行为的合法性。2.法官知识的局限性（行政领域实体问题多样且复杂）决定了行政法官应该要不耻下问。3.被告举证能力欠缺4.原告诉讼能力有限（按起诉状的请求不知道原告要干什么）

三、审理思路

1.是否符合起诉条件*d49（4款）

审查顺序：是否存在行政行为-是否属于受案范围-是否具有原告资格-是否属于适格被告-是否超过起诉期限

如果原被告没有人提出，法官也可以主动审查。这些举证材料法庭是可以调查的，不受举证期限的限制。

2.行政行为是否合法*d69

审查：（1）职权来源法定化-（2）事实认定证据化-（3）法律适用严格化-（4）程序问题正当化

（1）法的外延*d2:法律法规规章的授权，规章以下的规范性文件无权赋予行政机关任何行政职权。本案省教育厅对于学生的投诉进行答复，法律根据应该是教育部第41号管理规定第65条。

（2）关注法律事实，证据为王。在认定事实时基本要件，某人某时某地以何方式做了某事。关于证明标准，行政案件没有自己的证明标准。在实践中，关于人身权益有重大侵犯的倾向于刑事标准，排除一切合理怀疑（北京老总嫖娼案）；财产罚、行为罚采取优势证据（南通养猪场案：不让政府多出钱不知道痛）

本案中法官一直在想，不考虑法律事实，原告到底有没有鼻炎。这里面就有个事实问题。法律事实在于证据，客观事实在于法官的良知。

河豚鱼干处罚案：1.梳理涉及的法条，依据哪一条做出行政行为；2.提供认定鱼干有毒的证据，没有就是事实认定不清。（裁判的价值取向：法官为了避免过度打击监管部门的积极性，在文书撰写最后强调，仍然要加大监管力度，不能简单推定）

（3）准确适用法律；一般规则：优先适用上位法；但有冲突时，该怎么做呢？

（4）程序保证实体正义的生命