激光雷达一场专利战！烧掉3.6亿两轮融资额
来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）
作者：黄莺 企业专利观察
原标题：激光雷达一场专利战，烧掉3.6亿两轮融资额
1月7日，上交所正式受理上海禾赛科技股份有限公司（简称“禾赛科技”）的科创板上市申请。
禾赛科技2013年成立于美国硅谷圣何塞，2014年将总部迁至上海。主要从事激光雷达与激光气体传感器产品的研发，其中激光雷达是禾赛的主打产品，主要用于自动驾驶领域。
禾赛科技招股书披露的客户包括了北美三大汽车制造商中的两家，德国四大汽车制造商之一，美国加州2019年DMV路测里程前15名中过半的自动驾驶公司，和大多数众多领先的自动驾驶公司。
结合招股书和网络新闻发现，不乏博世、Lyft、图森未来、文远知行、Nuro、Navya、AutoX等知名企业。
目前，禾赛科技的大部分产品都出口海外。
2019年，禾赛科技在无人驾驶市场上的销售金额超过3700万美元。同期，全球知名的激光雷达提供商美国Velodyne在2019年的总销售为1.01亿美元，其中ADAS市场与无人驾驶两部分总和约为其销售额的44%。
禾赛科技与Velodyne在无人驾驶激光雷达市场上的营收已经很接近了。
禾赛科技近三年的营收增速很快，净利润也要高于Velodyne一大截，如果不是2019年支付1.6亿的专利许可费，禾赛科技已经可以实现净利润逐年增长的态势，相比之下，Velodyne近年来的营收和净利润连年下降，毛利率也出现了萎缩。
两家公司经营效益的一升一降，是否是导致2019年8月，Velodyne向禾赛科技发起专利侵权诉讼的原因，还不得而知，但是禾赛科技的快速发展确实是给激光雷达行业的领头羊带来了压力。
01、专利诉讼“快进快出”为哪般？抢滩登陆资本市场或是主因
2019年8月15日，Velodyne分别在美国加利福尼亚州北区联邦地区法院和美国国际贸易委员会指控禾赛科技侵犯其美国专利：US7969558 B2（高分辨率激光雷达系统），这是旋转式激光雷达的基础专利。
这件专利可以说是激光雷达在无人驾驶汽车上应用的鼻祖。
发明人Hall，也是Velodyne的创始人，当年为参加“DAPRA无人驾驶挑战赛”的选手推出了一款安装在车顶的激光雷达传感器HDL-64，当时6个队伍中有5家都使用了这个传感器。这是一个小型电机和驱动旋转的64个激光束组成，用来进行光测距。随着558这件基础专利的诞生，Velodyne公司也顺利转型为无人驾驶汽车激光雷达的领导者。
Velodyne公司在2016年拿出这件专利小试牛刀，起诉了正在快速成长期的激光雷达新秀Quanergy公司专利侵权，后者获得了德尔福和三星的投资。Quanergy公司也是积极应诉，向558专利向美国专利审判和上诉委员会PTAB提出了无效复审。
2019年5月，PTAB作出裁决，维持了558专利的有效性。这无疑增强了Velodyne公司在激光雷达行业的霸主地位。
也正是在PTAB确定558专利维持继续有效后的三个月。Velodyne就在美国起诉了禾赛科技和速腾聚创两家中国公司侵权。
接到侵权指控后，禾赛科技随后就在德国法兰克福/美茵地区法院对Velodyne提起诉讼，指控Velodyne侵犯其在德国注册的旋转式激光雷达专利。
2020年，禾赛科技又在中国上海知识产权法院指控Velodyne侵犯其中国旋转式激光雷达专利。
到了2020年6月24日，禾赛科技与Velodyne达成了全球和解协议，并签署了《诉讼和解和专利交叉许可协议》。
历时不到一年的双方专利大战正式落幕。
这是否与禾赛科技要准备登录科创板，希望尽早解决专利纠纷有关，目前还不清楚。
但是从诉讼开始的这一年多，正是激光雷达全球几大主要玩家登陆资本市场的关键时期。
2020年9月，Velodyne完成NASDAQ上市，2020年12月，Luminar也完成NASDAQ上市。
Aeva和Innoviz预计在2021年第一季度完成上市，Quster预计在2021年上半年完成。
竞争对手纷纷上市，禾赛科技不得不加快资本市场的步伐，在一场烧钱的游戏中，没有资本加持，就相当于自动退出了竞争。
而快速解决专利纠纷，为上市扫清道路，哪怕是花费不菲，可能也无暇顾及了。
02、缴纳10年专利许可费绑定合约？到底值不值
2020年6月双方和解消息公布后，新闻并未就双方和解的具体内容和金额有披露。
但此次科创板上市的招股书中，则对这起案件涉及的和解费和未来专利许可金额进行了说明。也让外界第一次看到了激光雷达产业火热争夺背后的价值。
招股书中，禾赛科技进一步披露了《诉讼和解和专利交叉许可协议》的大致内容。有几点值得关注。
1. 为何选择和解？
禾赛科技对此次和解提出的理由是“考虑到发起和应对国际诉讼的费用和机会成本，禾赛科技同意向Velodyne支付和解费用，禾赛科技同意向Velodyne支付和解费用，包括一次性的专利许可补偿及后续按年支付的专利许可使用费”。
“该协议有效期限至2030年2月26日，在协议有效期内，双方承诺不在旋转式激光雷达领域对对方提出任何专利诉讼。”
“协议有效期届满时，发行人在美国被Velodyne指控的旋转式激光雷达相关专利的保护期亦将届满，Velodyne无法依据该专利继续指控发行人侵权”。
也就是说此次和解不仅包括了和解费，还包括了未来十年一揽子的专利许可费。而这些和解费和许可费的基础都是基于558号专利，直到该专利过期为止。
2. 专利和解代价大不大？
从招股书中披露的金额看，一次性和解费是1.6亿元人民币，专利许可费在2020年1-9月缴纳了1500万元，全年应该在2000万元。而且2020-2022年三年都需要缴纳固定的专利许可费，三年大概6000万元。
招股书并未披露2022-2030年缴纳专利许可费数额或比例，但根据前三年采用固定金额的模式来推测，后8年应该是采用浮动比例，根据禾赛科技的营收额或是出货量来按比例提成。
在前三年禾赛科技市场还没做大时用固定金额的专利许可费来锁定收益，在禾赛科技三年后如果市场做大后，通过按浮动比例的方式收取，Velodyne获得收益可能会更多。
禾赛科技近三年营收增速迅猛，2017年1900多万，2018年1.3亿，2019年3.4亿，按此增速，2022年后，禾赛科技营在10亿以上应该问题不大，如果专利许可费率按照2%-5%收取的话，每年就要有2000-5000万的专利许可费，Velodyne如果在专利许可协议上赌对了，2022年后从禾赛科技收取的专利费可能会不低于2000万每年。
按此计算，到2030年，Velodyne从禾赛科技总计获得的和解费加10年专利许可费可能会不低于3.6亿元。
禾赛科技目前进行了三轮融资：A轮融资1.1亿元，Pagoda Investment领投，将门创投、磐古创投及远瞻资本跟投；B轮融资2.5亿元，光速中国和百度领投；C轮融资1.73亿美元，光速联合博世集团领投，安森美半导体、启明创投、德同资本、新加坡Axiom等跟投。
一场专利战，直接烧掉了禾赛科技的A轮和B轮的两轮融资额。
03、看似缴纳3.6亿，实则两家各有心思
一下签订了10年的专利许可费协议，对于双方来说，应该是各有各的心思。
对禾赛科技而言，此次签署的协议的范围应该只限定在“旋转式激光雷达”，并不涉及其他类型的激光雷达。
从招股书中披露的激光雷达类型来看，在“机械式（旋转式）激光雷达”之外，还有半固态、固态和FMCW等类型，这些类型的激光雷达产品应该是不受该专利许可协议限制的。
因此，禾赛科技是否有可能将“旋转式激光雷达”全部替换为新型的激光雷达，从而规避掉缴纳专利许可费的境地？
理论上说，有这种可能。而且采用固态激光雷达也是未来的一个发展趋势。
但是禾赛科技目前的产品结构中，采用机械式激光雷达的产品占据了绝大多数，只有一款半固态的激光雷达。所以短期内实现全部替换的可能性不大。
禾赛科技自己也认为“相比于半固态和固态式激光雷达，机械旋转式激光雷达的优势在于可以对周围环境进行360°的水平视场扫描，而前两者往往最高只能做到120°的水平扫描。……因此目前主流无人驾驶项目纷纷采用机械旋转式激光雷达作为主要的感知传感器”。
也许正是看到禾赛科技短期内无法摆脱机械旋转式激光雷达产品，Velodyne在和解和专利许可协议中，直接锁定了近三年的总费用，加起来2.2亿元，这样即使禾赛科技2022年后实现了对机械旋转式激光雷达的升级，不再采用机械旋转式激光雷达了，这样Velodyne无法再收取相应的专利许可费了，但是前三年获取的专利许可费实际上也已经实现了558专利的最大价值。
所以，这份协议三年后的执行情况，对双方而言，都还存在变数。
除了2.2亿元是保底要交给Velodyne的，剩下的专利许可费就要看禾赛科技是否要用新技术来替换机械旋转式激光雷达产品了。
04、Velodyne的专利策略，成功让其多收三年专利费
Velodyne这件基础的558专利最早是在2007年提出来的，根据该专利文件显示，最早的想法甚至可以追溯到2006年7月。
但是这件专利过期却能在2030年2月，足足比正常专利保护期20年延长了近三年。这与美国专利法U.S.C 154(b)款，独特的专利期限调整规定有关。当因专利局或是PTAB等因素造成的延误，会给予适当的专利补偿期。
而这件558专利获得的补偿期高达958天。无形中，为其增加了近三年的专利保护期，这为其收取更多的专利许可费打下了良好的基础。而这个结果是否是Velodyne在专利申请阶段有意为之，不排除有这种可能。因此可见，从对基础专利的维护上，国外企业在法律运用上更显娴熟。
随着中国新《专利法》在2021年6月1日正式实施，也有了与美国同样的专利期限调整的规定。因此，理论上也存在与上述专利相同的操作可能，如何充分利用这项新规定，为企业的基础核心专利获得最大的保护，未来一定会成为企业专利布局策略中一项重点考虑的问题。
05、一场专利战，凸显创业型企业的“专利苦衷”
这个量级的专利费用支出对于一家创业型企业的负担可想而知。
从招股书披露的禾赛科技销售费用（25.58%），管理费用（20.42%）和研发费用（64.43%）三大块构成来看，都有涉及专利费用的支出。
比较下来，会看到在高科技行业中，创业型企业在“专利”上面临着两难境地。
销售费用构成中，2020年1-9月，禾赛科技的专利许可费1500万元，占销售费用的23%。
管理费用构成中，2020年1-9月，禾赛科技的中介机构费2147万元，占销售费用的41%，而中介机构费主要是处理专利诉讼的律师费等。
研发费用构成中，2020年1-9月，禾赛科技的专利申请代理费262万元，占研发费用的1.61%。
三类费用构成中，用于专利申请的费用远远小于付给律师打诉讼的费用以及专利许可费用。
所以事后诸葛亮的想一下，如果能将后二者的费用更多放到专利申请上，加大专利申请布局的力度，增强专利质量，是不是情况会更好一些？
也许有用。但是对于这个行业来看，却未必。
即使是禾赛科技现在的专利数量，也是多于Velodyne公司的专利，因此这并不是一个比较专利多少的行业，更关键的还是要有能“卡脖子”的专利才可以。
另一方面，每年几百万的专利申请费，对于一家创业型公司来说，也算是不小的支出了。
06、结语：真正的专利“搅局者”往往来自外部
Velodyne与禾赛科技的专利战，只是激光雷达产业激烈竞争的一个缩影。
禾赛科技的专利和解方案，无疑给还在诉讼中的另一家中国激光雷达企业速腾聚创带来了不少压力。
但这些压力也仅仅是激光雷达创业型企业之间的矛盾。
在激光雷达领域，真正的竞争压力或来自跨界者的闯入，这其中就包括擅长专利布局的大疆创新和华为。
2020年12月21日，华为发布了96线车规级激光雷达，北汽新能源的极狐ARCFOX成为全球首个搭载华为激光雷达的车型。
按照华为智能汽车解决方案BU总裁王军的说法，目前华为在武汉有一个超过万人的团队正在研发激光雷达技术，未来计划将激光雷达的成本降低至200美元，甚至100美元。
华为带给整个激光雷达产业的可能不仅仅是价格的下探，更会是技术背后的庞大专利储备，这将对现有激光雷达市场的主要玩家带来不小的冲击。
2021年，将会是激光雷达风起云涌的一年。
来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）
作者：黄莺 企业专利观察
编辑：IPRdaily王颖 校对：IPRdaily纵横君
