今日收到台湾鼎文书局《仪礼正义》
此书16开精装686卷，民国62年5月初版。外表为深红漆布烫金，近40年烫金未褪。封面右有“杨家骆主编 国学名著珍本丛刊 近三百年经学名著汇刊之一”等字样。此书影印，单页分上下两栏，底本系用南菁书院本。
胡、杨《正义》，胡卒于道光29年，书未成由杨氏依其体例补全。遂由陆建瀛聘陈奂在道光末咸丰初校勘刊刻（同时刊刻的还有《尔雅义疏》《求古录礼说》等几种），后长毛事起，陆氏罹难，其时《正义》正付剞劂，尚未完工，乱世之间，刻板无暇过问存否。陆家几经辗转运抵京师，于同治年间始补刻刊板，唯原稿已佚不得覈校。
就我读过到的本子来看，原刻本（就是汤晋苑局刻本）有不少讹字，因为胡氏原稿遗失，所以有的错误不敢很肯定。到底是原稿引用时所依据的本子已经错了（有这个可能，根据当时胡氏注书能见到的版本来说，未必没有用刻错的本子，有的引文我怀疑还是转引的，不是见的原书，但却把转引的出处抹去了。虽然作者和出版者都有错的可能，但很多地方我认为还是胡的错误可能性大些，当然这些只是作为书本引用文献来考虑的，非指书中的观点），还是陆氏刻错了。《续经解》本改正了不少错误，有的是《续经解》自己跟着错了后来发现了就把版刻给改了，改的痕迹依稀可见。《四部备要》本是根据《续经解》本排印的，基本把异体字都统一化了。据马大姐说《四部备要》算是最好的本子，没通读过不晓得，不过似乎也有道理，南菁书院的刻本较原刻本来说质量好些，《四部备要》再改正一下也是有可能的。
此书用纸一同艺文《十三经注疏》，影印版面清晰，四拼一虽仍不中目，较之无书可用，亦可受矣。唯此书似无责任编辑，除编辑有简明目录外，无影印说明，单页边亦无标明卷数 卷名等。且扉页所提作者为“何培翬”字之误也。
多说无用，书既已到。即不用再依靠中华缩印的《四部备要》本了，这书计划年内读毕图书之一。读完后，再和众位论道短长。
胡、杨《正义》，胡卒于道光29年，书未成由杨氏依其体例补全。遂由陆建瀛聘陈奂在道光末咸丰初校勘刊刻（同时刊刻的还有《尔雅义疏》《求古录礼说》等几种），后长毛事起，陆氏罹难，其时《正义》正付剞劂，尚未完工，乱世之间，刻板无暇过问存否。陆家几经辗转运抵京师，于同治年间始补刻刊板，唯原稿已佚不得覈校。
就我读过到的本子来看，原刻本（就是汤晋苑局刻本）有不少讹字，因为胡氏原稿遗失，所以有的错误不敢很肯定。到底是原稿引用时所依据的本子已经错了（有这个可能，根据当时胡氏注书能见到的版本来说，未必没有用刻错的本子，有的引文我怀疑还是转引的，不是见的原书，但却把转引的出处抹去了。虽然作者和出版者都有错的可能，但很多地方我认为还是胡的错误可能性大些，当然这些只是作为书本引用文献来考虑的，非指书中的观点），还是陆氏刻错了。《续经解》本改正了不少错误，有的是《续经解》自己跟着错了后来发现了就把版刻给改了，改的痕迹依稀可见。《四部备要》本是根据《续经解》本排印的，基本把异体字都统一化了。据马大姐说《四部备要》算是最好的本子，没通读过不晓得，不过似乎也有道理，南菁书院的刻本较原刻本来说质量好些，《四部备要》再改正一下也是有可能的。
此书用纸一同艺文《十三经注疏》，影印版面清晰，四拼一虽仍不中目，较之无书可用，亦可受矣。唯此书似无责任编辑，除编辑有简明目录外，无影印说明，单页边亦无标明卷数 卷名等。且扉页所提作者为“何培翬”字之误也。
多说无用，书既已到。即不用再依靠中华缩印的《四部备要》本了，这书计划年内读毕图书之一。读完后，再和众位论道短长。
