杰文斯《逻辑基础课》§３
第二篇 辞项
第三章 辞项及其种类
上章既论各判断乃示二事物或二概念之同若异者，故以言语述一判断时，必有示所比较之事物之言语，及示比较之结果之言语。而言语之示所比较之事物，或事物之一群者，名之曰辞项。其示比较之结果者，名之曰联系辞。故完全判断之表出也，必自二辞项与一联系辞成立，是之谓命题。如“字典有用之书也”之一命题中，其联系辞为“也”。此示字典与有用之书有相合之处；而事实上，字典实为有用书之一部也。此际之二辞项“字典”及“有用之书”，自二字或四字成立。然辞项之字数，实非有定者也。如云“二角之在二等边三角形之底者，互相等也。”此命题中之第一辞项，自十三字成立，而第二辞项自三字成立。故辞项中之字，固非有定数也。
其所以谓之辞项者，以其在命题之一端故【英语之Term，出于拉丁语之Terminus，界限之义也】。精密言之，唯以其立于命题中，始得谓之辞项也。然普通所谓辞项，不过谓一实名词或形容词，或结合数词而示一思想之对象者。此对象或为个物，或为事物之一群，或为事物之性质，或为性质之一群，俟于下文论之。
霍布斯之下辞项之定义也，最为完善。曰：“辞项者，吾人任意所用之记号，而于吾人心中，唤起前所有之某思想，而言之于他人时，亦于其人之心中，唤起言者之思想者也。”
虽一切辞项，皆自言语成立，然一切言语，不必皆为辞项。如前置词、助动词及牠词等。除“于，前置词也”、“不，助词也”之命题外，不能成一辞项。故言语之部分中，除实名词及言语之一群作实名词用者外，决不能为一命题之主语（或第一辞项）；又除实名词、形容词、动词外，亦决不能为一命题之谓语（或第二辞项）也。且形容词之能为一辞项否，尚有疑之者。如“字典有用也”之命题，亦有谓其非完全之句，而非云“字典，有用之书也”不可者。吾人且不问此争论之点，而分辞项为二种如下：
言语之得独立而为一完全之名词者，如实名词、形容词及动词之一部等，谓之范畴辞项。
言语之牠部分，如前置词、助动词、连接词等，仅能构成辞项之某部分者，谓之共范畴辞项。共范畴辞项之除为辞项之部分外，不必深研究之也。
吾人今且考辞项之种类及性质，以明其意义。第一为单称辞项与普遍辞项之区别。此区别最显，亦最要者也。单称辞项，但表一个人或个物，如大西洋、圣保罗大教堂，莎士比亚等是也。一切专有名词，皆属此类。何则？约翰、托马斯等，虽有同此名者，然吾人用此名时，不指一切名约翰、托马斯者，而但指其中之一人故。如伦敦之名，吾人用以示英囯都城时，决不与加拿大之伦敦相联络也。
普遍辞项则不然，得应用于一切事物之皆有某性质者。如金属乃一普遍辞项，而得应用于金银铜锡铅等。凡吾人所知五十种之物质，有金属之光，而不能分解者，皆得以此名名之。而其为一物之名也，无以愈于他物。且此类中物质之数，非有限制。新金属之为前所未知者，亦时时发现，而得置诸此辞项之下。又如金星、木星、土星，以其但表一个物故，故为单称辞项。然行星则为普遍辞项，以天体之环日运动如地球者，无论已发现或未发现，皆得以此名加之故也。
至普遍辞项之与集合辞项之区别，亦不可不知也。所谓集合辞项者，谓一群之事物，集合而成一全体，而以一辞项表之。如云一联队之兵，一法庭之官，一船之乘客等。故集合辞项，乃全体之名，而非其中之各部分之名也。普遍辞项则不然，虽亦一群之事物之总名，然其中各事物，皆得分有之，故自术语上言之，谓之周延辞项亦可也。兵士、水手、裁判官，乃普遍辞项，凡约翰、托马斯……等皆得用之。然吾人不能谓约翰为一连队，托马斯为一法庭，则甚了了也。此区别既说明之后，甚为明显，然亦有时不易区别，而生一种谬误之推理者，如下文第二十章所论者是也。且欲就辞项而一一指何者为普遍，何者为集合，固所不能。何则？以许多辞项，由其用之之如何，而或为普遍，或为集合故也。如图书馆一语，由其所藏之书籍之方面言之，则为集合辞项。然用以表一切公私图书馆时，则又一普遍辞项也。连队一语，吾人考其构成之之兵士时，则为集合辞项。然考一军团中种种之连队时，则又普遍辞项也。军团亦然。年之一语，对其所含之月日时言之，则为集合辞项。至用于耶教纪元一千八百年、一千九百年时，则普遍也。
至辞项次要之区别，则具体辞项与抽象辞项是已。密尔有言，具体辞项，乃事物之名；抽象辞项，则事物之性质状态之名。其解盖无以易矣。如言白马，则实际存在之事物之名，故具体的也。单言白，则马之一性质之名，故抽象的也。抽象者，乃自一事物抽出其一性质之意。白之性质，得离白马或牠白物之牠性质而思之。顾吾人虽能思一性质之自身，然此性质于实际上决不能离事物而独立。故白之一语，或指心中之一概念，或指白物之唤起此概念者也。
形容词之为具体而非抽象，读者不可不知也。如云“此书有用”时，则吾人以“有用”之形容词，应用于此书，故具体也。而“有用”之辞项，则为抽象辞项，而示一性质。此区别至第五章当更论之。
就一具体辞项而发现其相应之抽象辞项，此亦练习精神之一法也。如具体辞项Animal之有Animality，以为其抽象辞项。Miser之有Miserliness，Old之有Old Age等是也。【按：西文中同一辞项，其为具体辞项时与为抽象辞项时，其辞尾不同，我囯文中无此区别，故此章所论者，半不能应用于我囯也。】 但各具体辞项，不必悉有抽象辞项以与之相应。英文中具体辞项桌与墨，皆有相应之抽象辞项，然笔则无之。但其有与无，实由语言史上之偶然；而由时代与科学之进步，抽象辞项，亦时时有增加之势也。
顾具体辞项与抽象辞项，亦时相混杂，而不易别其意义。如Relation【关系】，本两人或两物相对待之抽象辞项。而此等人物，则之Relative【关系者】。然在今日，吾人每谓此等人物为Relation，而当欲表抽象的关系时，则又造一新抽象辞项Relationship以表之。又抽象辞项Nation【囯民】，在今日久作具体之用，而更造Nationality之新抽象辞项，以示一切有囯民之资格者。牠如Action，Intention，Extention，Conception，及许多抽象辞项，今日皆视为相应之具体辞项，而若与Act，Intent，Extent，Concept等无异。Production本示人制造一物时之状态，今则与所造之物相混。通常所谓一囯之Production者，实一囯之产物之意也。即逻辑上之术语，如Proposition，Deduction，Induction，Syllogism，皆本为抽象辞项，今则视为具体辞项而用之。如云a proposition，a deduction，an induction，a syllogism等。是可知混用抽象辞项与具体辞项，逻辑学家亦且与寻常人无异。此等乱用，实有害于言语之分别者也。
顾辞项中尚有牠区别，即肯定辞项与否定辞项之区别是也。肯定辞项，示一性质之存在。如“金属的”、“有机的”是。其相应之否定辞项，则示此性质之不在。如“非金属的”、“无机的”是也。否定辞项，或为形容词，【如上所述】或为抽象辞项，或为具体辞项。凡加否定的冠字【如无、不、非等】者，吾人恒视为否定辞项。然亦有无否定的形式，而有否定的性质者。如“暗”之一语，乃光或光明之否定语，以示光之不在故。化合物之语，乃元素之否定语。以吾人以化合物之名，加诸可分解者；而以元素之名，加诸不可分解者故也。就理论上言之，则一切辞项，必有相应之否定辞项，然言语上则未必能供给此辞项也。吾人得谓一人曰“蠹鱼”，然无否定辞项以表“非蠹鱼”。以此等言语，吾人不感其需要故也。然新否定辞项之发明，往往过于所需要者。以吾人遇不常唤起之观念时，宁取惯用之肯定辞项，而加以否定的冠字，不必新造一语，以增字典之字数也。
顾否定辞项之一部，亦有示某性质某事实之存在者。如，“不便”一语，固为便利不存在之意，然亦示劳苦之存在。“不幸”一语，明明为否定辞项，然亦得代肯定辞项“祸患”之用。健康之否定辞项，是为“不健康”，然亦得用肯定辞项“疾病”以表之。故吾人之以肯定辞项或以否定辞项表一特别之观念，似全属偶然之事也。吾人所能断言者，则各肯定辞项皆能有相应之否定辞项；而一切事物之不能应用此肯定辞项者，皆得以此名加之。至今日言语上既有此辞项否，则不必问，而于逻辑上可预想其存在者也。
至辞项之有否定之形式者，不必即有否定之性质，此又读者所当注意也。如“无价”一语，非价值之不存在之谓，而宁价值过高，不能测度之谓。“无量”一语亦然，非谓量之不存在，而宁谓量之过大也。“无耻之行”亦与肯定辞项“可耻之行”无异。言语中之类于此者，吾人不难更发现之也。
吾人所尤不可不分别者，则表性质之存否之辞项，与表性质之程度之辞项是也。“小”非“大”之否定辞项，以尚有第三辞项“中”在。而“大”之否定辞项，实为“不大”，之此语实括”中”“小”二者言之也。由是言之，“可恶”亦非“可好”之否定辞项，以物尚有非可恶亦非可好而与吾人无关系者故也。吾人亦不能遽谓不忠实之行为欺诈，以忠实与欺诈间，尚有居间之性质故。要而言之，则当讨论性质之程度之问题时，则能有中项在。至讨论性质之存在之问题时，则不能有中项。以此从思维之一大法则【见第十四章】出，不可强也。于程度之方面，吾人谓其两极之辞项曰反对。如“小”乃“大”之反对，“可恶”乃“可爱”之反对是。于存否之方面，则吾人谓之曰否定，或曰矛盾。而自逻辑上之视点观之，则一双矛盾之辞项中，何者为肯定，何者为否定，吾人得随意命之。以各辞项，无非牠辞项之否定辞项故也。【吾人得谓“不大”为“大”之否定辞项，亦谓“大”为“不大”之否定辞项】。
逻辑学家于否定辞项之外，有另立一类曰剥夺辞项者。如“盲人”、“死者”等是也。此种辞项，示一物失其所固有之性质，或所能有之性质，或所常有之性质者。人有生而盲者，故彼未尝能视，然实有能视之器官。至一树一石，则决无有能视之日也。矿物不能谓之死，以其未尝有生，且不能有生也。故剥夺辞项，吾人用之于物之失其所能有之性质者。而否定辞项，则用之于本无此性质者也。此区别之能立与否，尚未可知，要之非紧要之区别耳。
此外又有绝对辞项与相对辞项之区别。所谓绝对者，谓与牠事物一无关系之意也。相对之事物，其呈于思想中也，常与牠事物相关联。故相对辞项，实示一物之不能离牠物而思之，或示此物之为全体之一部分也。如吾人不能离其子而思一父，离其臣民而思一君，离牛羊而思一牧人。故君、父、牧人，皆为相对辞项，而臣、子、牛羊，则其互相对之语也。就事实言之，则父不过谓人之有子者，君不过谓人之有臣民者，牧人不过谓有牛羊者而已。辞项之表面上不与牠事物相关系者，如水气木石等是。吾人思水时，不必有牠观念伴之。树石亦然。此通常所视为绝对辞项者也。
然一切事物，无不与牠事物相对者。水之与其构成之之元素，树之与其生之之土壤，石之与其产之之山岳皆是也。且从思维之法则，吾人所以能思一物或一群之物者，不外使此物别于牠物而思之。吾人非区别事物为“有死者”与“不死者”二种外，不能用有死者之辞项。金属、元素、有机物及牠辞项亦然。吾人用此辞项时，亦示非金属、化合物、无机物等之存在。故自此点观之，则一切辞项，皆相对的也。然逻辑学家所谓绝对辞项，则但谓一事物之于空间时间及因果上，与牠事物无特别且明晰之关系者。吾人之立此区别，不外如此而已。
吾人既说明辞项中重要之种类，读者苟能就各辞项而一考其种类，尤吾人所深望也。即当就辞项而考：
（一）此辞项，果为范畴辞项乎？抑共范畴辞项乎？
（二）为普遍辞项乎？抑单称辞项乎？
（三）为集合辞项乎？抑周延辞项乎？
（四）为具体辞项乎？抑抽象辞项乎？
（五）为肯定辞项乎？抑否定辞项？或剥夺辞项乎？
（六）为相对辞项乎？抑绝对辞项乎？
从下章所示，则许多辞项有不止一义者。故虽同一辞项，有就其一义言之，则为普遍辞项，就其牠义言之，则又为单称辞项者。故读者当先选其一确定之义而考之，而不可阑入牠义也。
