媒体的力量

汪晖的事情居然仍然很热。最近居然有八十海外教授联名信之说。
我从没有读过汪晖的任何一篇文章，没有读过他的任何一本书。事发之后，我也没去核查过任何半个字。我就只看见了网络上流传的各种“铁证“。所以我对这事儿没态度。
我为什么不相信那些“铁证”呢？事情最开始是坏在王彬彬第一篇文章上。大家都说，不管王彬彬这人人品怎样，事实就是事实，跟从哪张嘴里说出来无关。我说，不对，有关！一个你不信任的人说的”事实“，可能是假的。因为从那篇文章里我读出不少胡搅蛮缠的东西，所以我对王彬彬的“铁证”就不信任了，谁知道他做了什么手脚呢。而网上流传最狠的几篇攻击文章，我对其作者都不信任，也就不肯定他们在“铁证”上做了多少断章取义偷梁换柱。
后来出了舒炜的驳斥文章，舒炜的文风和态度看起来好像很可以接受。但是我对他也不信任。为什么呢？他是汪晖著作的编辑，这里面私人情面、派别政治压力，谁晓得？他虽然针对”铁证“给”铁证“式回应，可不照样是断章取义的么。所以我对所有驳斥“铁证”的“铁证”也不信任。
现在又有了海外学者联名信。真发疯，齐泽克都在上边。齐泽克了解汪晖么？反正他不懂中文。我不知道他读过鲁迅没有。嘿，总之我还是不信任，他们没举实证，被拉来签名的人没准只听说中国学者受到媒体恶意攻击，没准勾起了自己的伤心事儿呢（信里明白说他们中间有人有过类似经历），兔死狐悲吧。
反正我是没去读原文，我没发言权。断章取义最容易颠倒黑白。我又懒得去读汪晖，所以宁可谁也不信。
我并不认为所有知识都要亲证。事实上，从小到大，大部分的知识我们都没有亲证也无法亲证。但是我对这些知识是相信的。除了因为自己在这些知识直接间接的推论或结果中好好活着、事情基本都说得通以外（原子、分子、量子力学...)，也因为我基本信任那些掌握我所不懂的知识的权威。当然我也可能是信错了，（比如当年我信任中学历史课本来着），那结果我也只好自己担待了。
可在汪晖这事儿里，我已经看不到一个我能信任的权威机构。（海外80教授团在我心目中也没权威。）正方反方的举证，除非我亲自验证，我都不能信任，甚至怀疑他们暗中搞鬼。
但我还是看到很多人坚定地站在某一方，热烈地擂鼓助阵。我不知道，他们中间有几个人是去亲自查证过。事实上我恐怕，不仅认真查证抄袭文章的人很少，而且跟我一样压根没读过汪晖的人估计也不会很少吧。为什么他们就那么敢信任一方呢？
我最后只能说，这真是媒体的力量！而媒体之所以有这么大的力量，归根结底还是拜托某一种人性。什么人性呢？我不说了。
——————————————————————
外一则：很多年前，一个国内知名教授被指抄袭。一个我熟识的朋友，特崇敬这教授并且以之为恩师，所以死活不能相信。但传言如此盛大，他心里又放不下，就从图书馆借了那被抄袭的外文著作，一字一字对照读完。结果是，虽然很难过，他认为确实是抄袭。我对汪晖没这感情，就不去花时间对照了。