【Socionics】是什么让你不足以成为一名社会人格学家

我翻译的其他Socionics文章：https://www.douban.com/note/799848923/

本文来源：http://en.socionicasys.org/biblioteka/statji/what-makes-you-not-a-socionist-/

作者：Piatnitski VV

1.Socionics作为对心理信息的处理进行建模的模型方法而开始并继续发展。现在公认的模型是模型A。如果我们忘记了这一点，那么我们就完全没有抓住重点。如果我们认为社会人格学研究的是现实生活中的真人（而不是TIM的模型），或者某些描述中描述的类型，或者真人之间的关系（而不是TIM之间的关系），那么我们就没有抓住重点。

2.在社会人格学中判定类型仅是基于模型A来识别TIM。如果你已经证明了一个人的行为、思想或行动与相应的模型A之间存在关联，那么也只有这样你才能确定这个人的类型。如果对你来说，这个人看起来像你认为是某某类型的人，或者他似乎符合某种描述，或者他似乎与某个“已知”类型有某种关系，或者他已经通过了某种测试，或者其他……那么，请不要抱有幻想——你仍然没有确定他的类型。

3.社会人格学中的关系不是对现实生活中某些观察结果的描述，而是对不同TIM模型之间相互作用的分析，其中考虑了处理相同信息元素的模型功能之间的相互作用。

基本上就是这些。但这会带来非常严重的后果：

即使你认为谈论类型足以做社会人格学，你也可能错了。“类型”并不一定意味着“模型” ——有很多类型背后根本没有任何模型。以气质或迈尔斯-布里格斯类型为例。它们只是一些类型名称，后面带有一些描述，而真正的模型将是一组元素，它们之间具有确定的关系。

如果你使用一些工具判定类型，比如Reinin的二分法、迈尔斯-布里格斯指标、视觉特质鉴定、DNA分析、脑部核磁共振、指纹、笔迹、占星术、命理学，或者其他类似的花哨东西，请注意证明（理论上和实际上中的任何一个）这些工具与模型A之间存在明确的关联。否则，你可能正在很好地判定一些“其他”类型。

为描述某些现实生活中的情况而使用社会人格学，却未提及特定模型或模型相互作用的机制，可能是非常具有欺骗性的。如果你没有确定（或假设）现实生活中参与者的TIM，如果你没有考虑他们功能之间的相互作用，你怎么能确定你在做社会人格学分析呢？

把自己作为某某类型的行为的例子可能是非常不正确的，主要原因有两个：（Ⅰ）当涉及到低维（你也可以称之为弱/脆弱）功能时，个人不能充分判断自己；（Ⅱ）个人在现实生活中所获得的经验可能是不同的。同理，这种类型的论据可能是错误的：“我会说/做同样的事情，因此他/她是我的同一类型”。

只要有人意识到以上所述，我个人并不介意此人是否使用模型A。如果一个人正在使用命理学或占星术，或任何其他类型学，请记住，这不是社会人格学。

注释：

TIM意为信息代谢类型，等同于Socionics类型。