道家认为，责任使人忧苦，“无为”是否就是不必负责任？

“仁义礼智”是规范人际关系的概念，安乐哲先生认为，中国儒家的“人”是通过某种关系角色定义的，这不是外界强加的规则，而是人类社会自然发展出的关系网络连接方式。

父子、兄弟、夫妇、朋友、君臣，一个人只要出生在世界上，生活在人群中，就会自然成为系统的一个节点，因此，人具有社会性，这是毋庸论证的现实。社会性意味着责任、辛劳和担当，意味着家国天下之忧、鞠躬尽瘁之患。

自由道家认为，责任使人忧苦辛劳，像物役一样，对人是一种束缚和戕害。

“今世之仁人，蒿目而忧世之患；不仁之人，决性命之情而饕贵富。”

在庄子学派看来，二者之忧，并无分别，都是残生伤性。哪里有执着，哪里就有忧苦，只要危害到个体的安乐和逍遥，一切都应该破除。

没有了社会责任，就不再有儒家的“修德进学”之忧，既然“胥易技系，劳形怵心”，那么无用最好，纵然德才兼备也要尽量守拙，与其“执留之狗成思，猿狙之便自山林来”，不如作“宁生而曳尾涂中”的神龟逍遥自在。

儒家是社会工作的担当者，因此不能认同离群索居的生活。

孔子说“鸟兽不可与同群！吾非斯人之徒与而谁与？天下有道，丘不与易焉。”自然也反对黜聪明，不为世用。孔子说：“吾岂匏瓜也哉，焉能系而不食？”“有美玉于斯，子曰：沽之哉，沽之哉，我待贾者也。”可见儒家的人生价值就是为社会贡献。

我们认为，仁人的天下之忧与不仁之人的富贵之欲当然不能等而同之，物欲应该格除，责任却不应逃避。

儒家是培养船组的哲学，自由道家是游客的哲学，作为个人，自由道家可以破除一切束缚，在船上逍遥地过活，但是必须有劳心劳力的儒家来做服务，这是显而易见的道理。

只要有社会存在，儒家就是不可或缺的，这个世界总需要担当者，他们的辛劳换来更多人的安乐，这在他们看来就是自己的安乐。

因此，自由道家的“无欲”是值得大力提倡的，但是“无为”绝对不能解读或演变成不负责任。

对于关于文中的观点，你有不同的意见或者观点吗？欢迎留言，我们一起讨论。