千年一脉的中国政商关系底色

01

今天回上海的高铁票没候补上，心塞~

假期和小伙伴一起拜访高中时的老师，也尬聊谈到了Jack Ma，就说起“中一国而二君二王”一词。

其实，中国的政商关系史，脚本自“春秋第一相”管仲就已经固定，之后王朝更迭，只不过是换了戏袍和演员，情节全是一个套路。

管仲极其重视市场的作用，但对商人力量的增长，和资本对权利的潜在竞争，曾与齐桓公深入探讨，所言令人茅塞顿开。

“万乘之国，必有万金之贾。千乘之国，必有千金之贾。百乘之国，必有百金之贾⋯⋯”

国力与“商力”是成正比的。

管仲虽主张工商立国，但话锋一转：“非君之所赖也，君之所与。”

02

商人的财富不应该是政府的依赖与靠山，恰恰相反，应该是政府所赐予的。

政府要做的对经济资源的绝对控制，要做到“予之在君，夺之在君，贫之在君，富之在君”，使“民之戴上如日月，亲君若父母”。（《管子·国蓄》）

重点来了，为啥呢？

管仲给齐桓公的解释是：

“今君之籍取，以正万物之贾，轻去其分，皆入于商贾，此中一国而二君二王也。故贾人乘其弊以守民之时，贫者失其财，是重贫也。农夫失其五谷，是重竭也。故为人君而不能谨守其山林菹泽草莱，不可以立为天下王。”（《管子·轻重甲》）

“利出一孔者，其国无敌；出二孔者，其兵半屈；出三孔者，不可以举兵；出四孔者，其国必亡。”

否则，就会：

“民富则不可以禄使也，贫则不可以威罚也。法令之不行，万民之不治，贫富之不齐也。”（《管子·国蓄》）

要知道，权利的本质是影响力，并非外在职务头衔。

“素封”者虽未能出将入相，未有高官厚禄，却能与国君分庭抗礼的，从孔子的富豪学生子贡就开始有了。

所以，防止“二君二王”，坚持“利出一孔”，是千年一脉的中国政商关系底色，并不会因某一个商人做了某事而改变的。

您细品！！！

千年犹行秦王政，千年犹行管仲策。