儿童作品之彼得・潘

记得之前看过一片文章，剖析经典儿童文学中的暗黑与暴力，比如格林童话。觉得有道理，想到有几点。

一、回想小时候听或看故事，故事结局往往坏人被杀死、砍头，各种死法，看到听到也并没有感觉，并不觉察到其中的残酷。或许小孩子的世界里，跟玩游戏一样，并没有特别区分：分不出真假，不清楚现实与想象的差别。反而因为小时候多只是游戏，往往尽可能说成或当成真的一样。

二、当今社会的富足，文明发展，法律、规则更多更完善，暴力行为行不通。从小教育也大都培养爱心，守规矩，智力而非暴力。而历史上可能并不能这么“和谐”。从中世纪文学看觉得那时的人们普遍很“狠”。不说那么远，倒推几十年看也有点。

三、人类相当一部分人实际上不是很富有同情心或说感情的，不分男女。虽说随社会文明进步的教化会有改善。猜想生活在中世纪，善良温柔有同情心的人，也许会有难觅同类的感觉。

六一为了给小朋友准备礼物，为此了解一下经典儿童文学或童话。慕名听（没有读）《彼得・潘》，跟那篇文章作者所讲一样。孩子读来看你觉得奇幻有趣，可成年人理解的却可能各有不同。经过生活磨练洗礼的人，可能读来完全不同的感受。自己可能也不是那么阳光单纯了，加上之前文章的影响，所以感受颇沉重，觉得作者写这故事也沉重。

举例一些，从窗口飞走往往是说人的灵魂，也就是死亡。永不长大的孩子，也是死亡的人才能青春永驻。时好时恶本性如此的小仙女。海盗与印第安人的战斗，海盗船上孩子们与海盗的搏斗，讲述波澜不惊，但换成战争片角度会是怎样场景。彼得的自我与专横，杀死胡克之后某些方面想另一个胡克，并没有人觉得不妥。温迪当母亲后的严格管教，与小仙女的嫉妒互骂，对彼得的情窦（似乎明显女孩发育早）。等等太多，似乎是一个没有感情的丛林世界，冥顽不化。但，自然界何尝不正式如此，且运行了千千万万年。

所以作者才说“没心没肺”的孩子才不会长大。我想是这样，一个不会走的小孩子，会把手里的一只小鸟撕碎，可能血肉模糊的那种，还拿给你看，什么也不明白。你不能责怪一个孩子。印象中《飘》中白瑞德对斯嘉丽说过一句，有了一颗女人的心？或者类似的话。人跟野兽到底有多大区别，很难说。古人费了很大的劲来教化人。我们是一定程度上驯化了的。什么程度不知道。

所以，所以有时想，但不一定对，人本质可能是孤独的。并且是难以沟通的。

有人提出语言限制了人类的思考，开始觉得奇怪，认为怎么可能，人的想象力是无限的，可以随意驰骋。但有时候可能的确那样。无法表达便无法沟通，甚至无法记录。语言只是一种方式，有其能力范围和局限。而其他方式，还没有比较简单或统一的规则，只能类似口耳相传。其他交流，可能只能随缘，类似自然界的随机。