也说《江雪》

先提供柳宗元《江雪》的另一个译本，译者为Donald A. Riggs与Jerome P. Seaton，引自程抱一著作Chinese Poetic Writing（香港中文大学出版社，2016）——书上误印诗题为《雪江》。

这译本从属于程抱一对中国诗语言美学的探讨，倾向直译。值得注意，原诗「人踪」是人的脚印，「蓑笠翁」是穿蓑衣戴斗笠的老男子。Riggs与Seaton的翻译虽有简省，但到底保留了脚印、蓑衣老男人的意象。然而，广为传播的许渊冲先生（1921—2021）译本却是这样的（aabb为笔者附注的韵脚）：

From hill to hill no bird in flight, [a] From path to path no man in sight. [a] A lonely fisherman afloat [b] Is fishing snow in lonely boat. [b]

无意恶搞，纯为讨论方便而罔顾平仄与中英文诗语的差异，将许译大意回译如下：

山山无鸟飞， 径径不见人。 水上孤渔人 钓雪孤舟里。

绕开此译为人诟病的「钓雪」（fishing snow）一语不谈，译诗里只出现a lonely fisherman（孤独的渔人），没提及穿戴与年龄段，词句不算忠实。而且「孤独的」渔人这个形容也是原诗没有的：「独钓」毕竟与「孤独的渔人」不同。

用词重复似是许渊冲此译的一个特点。介词不计，Hill, path, lonely, no均用了两次，afloat与boat语意有点叠床架屋，fisherman与fishing这两个单词也可算作部分重叠（值得注意，原诗并未透露钓叟是职业「渔人」[fisherman]）。反观柳宗元的诗，二十字各各不同，而且未用虚词。当然Riggs与Seaton的翻译亦不乏重复用词，但程度远小于许译。重复、aabb的韵脚，使译诗产生了一种儿歌童谣般的效果，不似原作的简练干净的绝句风格。

有趣的是，我发现新浪微博载有许渊冲翻译的另一个版本，它看上去并不那么主观，交代了A straw-cloak'd man in a boat（舟中蓑衣人），尽管孤舟、老翁的意象仍然缺失。其译如下：

From hill to hill no bird in flight； From path to path no man in sight. A straw-cloak'd man in a boat, lo! Fishing on river clad in snow.

第三四句，跟许译广为传播的版本截然不同。以lo!（「瞧！」或「看哪！」）与snow（雪）押韵，未免拼凑，所添的 「lo!」字如投石落水，打破了原诗静寂的意境。

「独钓寒江雪」，人人都知道钓的不是雪，但许老似乎自得于他独有的「钓雪」诠释，尽管他那另一个版本（见上文）也不违主流地翻译为「垂钓于覆雪河上」（fishing on river clad in snow）。其实，早已有无数学者，比如叶维廉、程抱一等，指出过中国古典诗意象仿佛电影镜头剪接的「客观」呈现。而中文诗语的传统，也往往容许词组相接时不带介词，略去空间关系不提。《江雪》第一二句严谨对仗，第三四句则大致对仗，按意群可以停顿为（ 标以 / 号）：

孤舟 / 蓑笠翁 （空间关系：翁在舟上） 独钓 / 寒江雪 （空间关系：垂钓雪中）

这里相当于西洋诗常见的跨行（enjambment）写法，将「孤舟蓑笠翁」语意未尽的句子接到下一行。第三行「孤」字对第四行「独」字，自是工整，然而第三行「舟」、「翁」均为名词，第四行「钓」却是动词——我想，柳宗元的写法，提示我们可以将全诗最后一个字「雪」也想象为动词，snowing。（那么全诗四行就有三行以动词结束：绝、灭、雪。）诗中景象并不只是积雪皑皑，雪花仍在飘落。拍成MV，也许不妨这样处理：

（特写镜头）：孤舟 （镜头推移至）蓑笠翁独钓 （镜头推移为老翁眼中的）寒江雪——隔着前景簌簌飘落的雪花，见到的寒江 （拉远的全景镜头）：孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪。

当然，将「雪」字正统地理解为名词绝对稳妥；使用名词snow来翻译，也是上述三种译本所共通的处理。我无意标奇立异，只希望指出那个雪字的词性模棱之美。试想漠漠寒江上，落着雪，钓叟与船只身默然共对，天地间阒无生息，这是何等的诗意。